Дело {Номер изъят}

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2025 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Наймушиной Л.Л.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Галиуллина Р.Н., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер 070036, Печникова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер 071409, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя СО Кировского ЛО МВД ФИО4 на транспорте ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, { ... }, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

07.02.2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории базы комплектации материалов верхнего строения пути {Адрес изъят}, расположенной по адресу: г. {Адрес изъят} в бетонном ящике складированные после проведения ремонтных работ железнодорожные детали верхнего строения пути - подкладки, не пригодные для дальнейшей укладки в путь, состоящие на балансе { ... }, и решил их тайно похитить путем свободного доступа с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанного места детали верхнего строения пути – железнодорожные подкладки марки ДО-65 в количестве 30 штук, представляющие собой лом деталей верхнего строения пути, общей массой 0,195 тонны, стоимостью 17827 рублей 98 копеек за тонну, на общую сумму 3476 рублей 46 копеек, принадлежащие Кировской дистанции пути, перенес и погрузил в принадлежащий ему автомобиль «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на котором в тот же день, после 18 часов перевез похищенное в принадлежащий ему гараж {Номер изъят}, расположенный в гаражном кооперативе «{ ... }» в мкр. Лянгасово г. ФИО4, а в дальнейшем {Дата изъята} продал неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил { ... }» имущественный ущерб на общую сумму 3476 рублей 46 копеек.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в период с {Дата изъята} до 06 часов 30 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО4, зная о наличии в бетонном ящике на территории базы комплектации верхнего строения пути {Адрес изъят}, расположенной по адресу: г{Адрес изъят}, складированные после проведения ремонтных работ железнодорожные детали верхнего строения пути, не пригодные для дальнейшей укладки в путь, состоящие на балансе { ... } предложил ФИО2, совершить совместное тайное хищение вышеуказанных деталей верхнего строения пути с целью дальнейшей сдачи в пункт приёма металлов за денежные средства, на что ФИО2 согласился. Тем самым в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор, направленный на совершение хищения.

Реализуя задуманное, {Дата изъята} в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 32 минут действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, взял из вышеуказанного места детали верхнего строения пути – железнодорожные подкладки марки ДО-65 в количестве 30 штук, представляющие собой лом верхнего строения пути общей массой 0,195 тонны, а также 37 болтов, 4 обломка болтов, 28 железнодорожных костылей, 5 обломков железнодорожных подкладок, представляющих собой лом деталей верхнего строения пути общей массой 0,0471 тонны, стоимостью 17031 рубль 44 копейки за тонну, на общую сумму 4123 рубля 31 копейка, принадлежащие { ... }, которые за несколько раз перенес в ангар, затем, находясь в ангаре по вышеуказанному адресу, совместными действиями ФИО1 и ФИО2 погрузили подготовленные ФИО1 к хищению вышеуказанные детали верхнего строения пути в автомобиль «{ ... }», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после чего ФИО2, в тот же день, в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 30 минут вывез вышеуказанные похищенные детали верхнего строения пути с территории базы комплектации на {Адрес изъят}. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распорядиться похищенным.

{Дата изъята} в 17 часов 30 минут у дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 был задержан на автомобиле «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} с похищенным сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили { ... }» имущественный ущерб на общую сумму 4123 рубля 31 копейка.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что имеет постоянный источник дохода и финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом. Позиция обвиняемого поддержана его защитником – адвокатом Галиуллиным Р.Н.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что имеет постоянный источник дохода и финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом. Позиция обвиняемого поддержана его защитником – адвокатом Печниковым А.В.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства следователя.

Выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, мнение защитников, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Уголовное дело направлено в суд с ходатайствами следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Изучение представленных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 согласно сведений КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ак. ФИО10» на учете у врача психиатра не состоит (том 3 л.д.158), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. { ... }» (том 3 л.д. 160).

ФИО1 не судим (том 3 л.д. 155), обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 157, том 3 л.д. 250).

ФИО2 согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 48), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит. { ... }» (том 4 л.д. 6, 13, 14).

ФИО2 не судим (том 4 л.д. 4), обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме (том 3 л.д. 250). 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заглаживание обвиняемыми вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в силу требований ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 (преступления небольшой и средней тяжести) и ФИО2 (преступление средней тяжести), имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить последнего от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Галиуллину Р.Н. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 254 – 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: { ... }

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: { ... }

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: DVD-R, предоставленный с результатами ОРД, детализацию по абонентскому номеру {Номер изъят} – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, считать выданным по принадлежности;

30 железнодорожных подкладок, 10 болтов, 3 обломка болтов, 26 железнодорожных костылей, 5 обломков железнодорожных подкладок, 27 болтов, 1 обломок болта, 2 железнодорожных костыля, упакованные в мешки - выдать Кировской { ... }»;

трудовую книжку на ФИО2 {Дата изъята} выданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, считать выданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов