дело №5-240/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 310) 10 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием потерпевшей С.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью С.Н., при следующих обстоятельствах. 

Так, **, около 17 часов 05 минут, в 

<

адрес>, в районе строения №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, не уступил дорогу пешеходу, и допустил наезд на пешехода С.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего С.Н. получила телесное повреждение: ** относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался путем направления смс-уведомления и извещения, направленного заказным письмом по месту жительства. В суд на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Ввиду надлежащего извещения ФИО1 и отсутствия ходатайства об отложении, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 

Давая объяснения при проведении административного расследования, ФИО1 показал, что **, в 17 часов 05 минут, двигался по 

<

адрес> **, принадлежащим З.Р., со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по левой крайней полосе снизил скорость до 30-35 км/ч, увидев свободный переход, продолжил движение, неожиданно слева направо на переход быстрым шагом вышла девушка, увидев его автомобиль, быстро побежала по ходу своего движения, он применил экстренное торможение, остановиться не получилось, произошел удар передним бампером, от удара девушка упала на капот его автомобиля, автомобиль проехал еще метров 5, и остановился, девушка с капота упала. Он вызвал скорую помощь, полицию. При ДТП девушка получила повреждения (л.д. 12).

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, показания потерпевшей, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, приблизившись к пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, и допустил наезд на пешехода. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пешеходу С.Н. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей С.Н. установлено, что 28 декабря 207 года в 17.05 часов она шла с работы от 

<

адрес> города, 

<

адрес>. Автомобили, двигающиеся с 

<

адрес>, остановились, пропуская пешеходов, она начала переходить дорогу, в этот момент почувствовала удар, от автомобиля, двигающегося по левой полосе. Была вызвана скорая помощь, ее увезли в больницу, врачом выявленные незначительные ушибы и гематомы (л.д. 17).

При рассмотрении дела в суде потерпевшая С.Н. свои показания подтвердила. 

Оценивая показания ФИО1 и потерпевшей С.Н., прихожу к следующему выводу. Данными показаниями установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах действительно двигался на автомобиле в 

<

адрес>, в районе строения №, и что он допустил наезд на пешехода С.Н., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель ФИО1, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал факт совершенного им наезда на пешехода С.Н., кроме того его вина, подтверждается следующими объективными доказательствами. 

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от **, установлено, что в ЦГБ поступила С.Н. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного сустава (л.д. 4).

Из справки УИ ЦГБ следует, что С.Н. имеет диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб м/т головы, правого коленного сустава (л.д. 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ** на нерегулируемом пешеходном переходе в 

<

адрес>, в районе строения №. Данным протоколом зафиксировано состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия, установлено наличие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д. 7-11). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также направление движения пешехода С.Н., место наезда на пешехода. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6). 

Содержание данной схемы участниками ДТП не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется. 

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью пешеходу С.Н., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у С.Н. имелись следующие повреждения: ** относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Данная травма сформировалась от воздействий тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 33-34). 

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым учесть повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16), вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, его возраст, семейное и материальное положение, а также смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал, вновь пренебрег требованиями правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью другого человека. Все это свидетельствует о легкомысленном поведении ФИО1 на дороге и игнорировании им правил дорожного движения, что, по мнению судьи, требует адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев