Дело № 2-724/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-001277-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 19 декабря 2024 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Цецура Е.С.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Бобровскому району по доверенности ФИО3,

прокурора - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бобровскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области в лице отдела МВД России по Бобровскому району о восстановлении на работе (т. 1 л.д. 5-10,60-65).

Определением суда от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 2-3).

В судебном заседании 13.12.2024 принято протокольно к производству суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, отделу МВД России по Бобровскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении (т. 1 л.д. 118).

Согласно иску, с учетом уточнений, истец ФИО1 проходил службу в должности начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району в звании капитана полиции. Приказом от 03.10.2024 

<

номер> контракт с ним расторгнут и он уволен 04.10.2024 со службы в органах внутренних дел с указанной должности по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает, что основанием для принятия указанного решения в отношении него явилось возбуждение 28.08.2024 уголовного дела по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении его подчиненного ФИО6 Данное уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО17, при этом указанные в заявлении события не имели место, что подтверждается заключениями эксперта № 345.24К от 27.09.2024, № 249.2024 от 19.09.2024, согласно которым, по мнению истца, имеет место неопределенность в возрасте повреждений ФИО17, очной ставкой между ФИО6 и свидетелем ФИО15 от 10.10.2024, внешним видом ФИО17, участвовавшего в судебном заседании 30.08.2024 по избранию меры пресечения в отношении ФИО6, в части наличия у него повреждений, их характера. Считает, что повреждения у ФИО17 возникли в период с 20.08.2024 по 21.08.2024, факт противоправных действий ФИО6 в отношении ФИО17 не подтверждается материалами уголовного дела, основан на предположениях. Таким образом, ни ФИО6, ни сам истец непричастны к получению ФИО17 телесных повреждений. С учетом изложенного, просит признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении него, признать незаконным и отменить приказ от 03.10.2024 

<

номер> о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел, восстановить в должности начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району (исковые требования к ГУ МВД России по Воронежской области), возложить обязанность внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении (исковые требования к отделу МВД России по Бобровскому району) (т. 1 л.д. 5-10,60-65,118).

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 95), после перерыва в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения по делу, данные ранее, поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 121).

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что считает, что его подчиненный ФИО6 не совершал никаких противоправных действий в отношении ФИО17, телесные повреждения ему не причинял, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 основано на результатах проверки заявления ФИО17, в основу чего были положены показания родственников и знакомых ФИО17, показания самого ФИО17, которые неоднократно менялись. Факт возбуждения уголовного дела не является доказательством получения ФИО17 телесных повреждений в результате действий его подчиненного ФИО6 Не отрицал факт доставления ФИО17 в отделение полиции (дислокация с. Хреновое). Также не отрицал, что о событиях, произошедших 22.08.2024 в отделении полиции, он не сообщил руководству отдела, поскольку посчитал, что в этом не было необходимости, не отрицал, что действительно в отношении ФИО17 и иных лиц не были составлены предусмотренные законом процессуальные документы по факту употребления спиртных напитков в общественном месте, объяснив это тем, что его распоряжение не было выполнено подчиненными, сам он не составил документы, поскольку у него не было бланков, рапорт им также не был составлен. 

Представитель истца по доверенности адвокат Цецура Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал письменные пояснения по иску (т. 1 л.д. 122-128), считал, что проверка по заявлению ФИО17 не была проведена надлежаще, факт получения им телесных повреждений в результате действий криминального характера со стороны ФИО6 не установлен, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, при проведении служебной проверки в отношении истца ФИО1 также учитывались лишь показания ФИО17, которые неоднократно менялись, показания свидетелей – родственников ФИО17, показания свидетеля Скуржинской, которая сообщает сведения, ставшие ей известными от других лиц, факт обращения ФИО17 в отдел МВД за правовой помощью отсутствует, доказательства в виде обращения ФИО17 в ФИО4, в виде экспертных заключений, иных объективных доказательств отсутствуют, не учтены результаты очной ставки с ФИО26 от 10.10.2024. Также считал, что отсутствуют доказательства в подтверждение факта распития ФИО17 и иными лицами спиртных напитков в общественном месте, и, следовательно, наличия оснований для составления документов по факту административного правонарушения, об этом информации в рапорте не имеется. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 114) в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 83-91), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку материалами служебной проверки подтвержден факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника и несовместимого с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. Установленный законом порядок и срок проведения служебной проверки соблюдены, установленный срок увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, не нарушен. 

Представитель ответчика отдела МВД России по Бобровскому району по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 77) в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 74-76), просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считала, что имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), при этом со стороны отдела МВД России по Бобровскому району была полностью соблюдена процедура увольнения, в том числе 01.10.2024 заместителем начальника отдела – начальником отделения (отделение по работе с личным составом) была проведена беседа с ФИО1, было подготовлено представление к увольнению, с которым ФИО1 был ознакомлен 01.10.2024, 04.10.2024, то есть в последний день службы ФИО1 был под расписку ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении, ему были выданы выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка, с ним был произведен окончательный расчет, выплачено в полном объеме денежное довольствие при увольнении. 

Прокурор – старший помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В. в судебном заседании считал, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме, так как в ходе служебной проверки был установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, в предусмотренные законом сроки, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 5); сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняется боль, физическое или нравственное страдание (часть 3 статьи 5); полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 6); сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7); на полицию возлагается в том числе обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12); полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 14); сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (пункт 2 части 2 статьи 27). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

В соответствии с положениями подпунктов 6.3 и 6.6 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 № 460, основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 21.11.2013 № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Указанные юридически значимые обстоятельства были разъяснены сторонам при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта ФИО25 от 27.11.2017 

<

номер> утверждено Положение об отделе МВД России по Бобровскому району, согласно которому отдел МВД России по Бобровскому району создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Бобровского муниципального района (т. 1 л.д. 171-185). 

Приказом начальника ОМВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО5 от 27.07.2023 

<

номер> утверждено Положение об отделении полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району, согласно которому отделение полиции является структурным подразделением отдела МВД России по Бобровскому району, основными направлениями деятельности отделения является: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах, контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации; отделение полиции возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по Воронежской области; начальник отделения полиции осуществляет руководство отделением полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение полиции задач (т. 1 л.д. 186-193). 

Приказом начальника отдела МВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО5 от 02.11.2016 

<

номер> ФИО1 был назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бобровскому району с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 78).

Приказом начальника отдела МВД России по Бобровскому району подполковника полиции ФИО5 от 01.02.2017 

<

номер> ФИО1 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бобровскому району (т. 1 л.д. 79).

01.02.2017 между начальником отдела МВД России по Бобровскому району подполковником полиции ФИО5 и сотрудником внутренних дел РФ ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ФИО1 обязуется в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.1011 № 3-ФЗ «О полиции»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (т. 1 л.д. 80-81).

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО7 от 26.06.2023 

<

номер> капитан полиции ФИО1 был назначен на должность начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району с 29.06.2023 (т. 1 л.д. 82).

Дополнительным соглашением от 29.06.2023 к контракту от 01.02.2017 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 и старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бобровскому району ФИО1, внесены изменения в контракт о том, что ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району (т. 1 л.д. 83).

Как следует из должностного регламента начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО1, начальник отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району непосредственно подчиняется начальнику полиции отдела МВД России по Бобровскому району, далее по вертикали – начальнику отдела МВД России по Бобровскому району; назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области; планирует и лично проводит индивидуально-воспитательную работу с подчиненными сотрудниками, принимает меры к укреплению дисциплины и законности в подразделении; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральными законами, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и Распоряжениями Правительства Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВЛ России по Воронежской области, в том числе Положением об отделе МВД России по Бобровскому району; осуществляет в том числе следующие функции: организует деятельность отделения полиции, докладывает руководителю отдела МВД России по Бобровскому району о результатах осуществления своих полномочий, обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками полиции оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции; осуществляет в том числе следующие должностные обязанности: обеспечивает соблюдение подчиненными сотрудниками прав и свобод человека и гражданина, законности, норм профессиональной этики, исполнительской, служебной дисциплины; несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России порядке в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушение служебной и исполнительской дисциплины (т. 1 л.д. 84-86).

Приказом начальника отдела МВД России по Бобровскому району от 19.03.2024 

<

номер> административные участки 

<

номер>, включающие в себя территорию с. Хреновое, закреплены соответственно за участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО18, ФИО6, ФИО11 (т. 1 л.д. 194-198).

Согласно рапорту начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО8, поданному на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерала-лейтенанта полиции ФИО7, 28.08.2024 Бобровским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация с. Хреновое) ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело 

<

номер> по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту превышения им своих должностных полномочий, сопряженных с незаконным применением им физического насилия в отношении ФИО17, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, указана просьба о назначении по факту возбуждения указанного уголовного дела проверки, проведение которой поручить ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области, которая была удовлетворена путем наложения начальником резолюции «Разрешаю» (т. 1 л.д. 130).

Как следует из материалов проверки по факту совершения неправомерных действий сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району в отношении гражданина ФИО17 (т. 1 л.д. 129-250, т. 2 л.д. 1-57), постановлением следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от 28.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6

Согласно постановлению следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области от 28.08.2024, поводом к возбуждению уголовного дела служит рапорт об обнаружении признаков преступления является рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО9 о совершении сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (дислокация в с. Хреновое) в отношении ФИО17 превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, зарегистрированный в КРСП МСО СУ СК России по Воронежской области 22.08.2024 под 

<

номер>. 

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (дислокация в с. Хреновое) ФИО6, неустановленного сотрудника ОМВД России по Бобровскому району, признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия группой лиц.

В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что 22.08.2024 в период времени с 16 час 20 мин по 18 час 20 мин сотрудники ОМВД России по Бобровскому району сотрудники МВД России по Бобровскому району Воронежской области (дислокация с. Хреновое) ФИО6, который согласно приказу начальника ОМВД России по Бобровскому району 

<

номер> от 01.02.2024 назначен участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Хреновое) ОМВД России по Бобровскому району с 01.02.2024 (далее по тексту сотрудник полиции ФИО6), и ФИО1 находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, у магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили распивающего спиртные напитки ФИО10

Находясь в указанном месте и указанное время сотрудник полиции ФИО6 в нарушение ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой применение пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения запрещается; ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; в нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой сотрудникам полиции запрещается применять физическую силу в отношении лица, не противодействовавшего законным требованиям сотрудников полиции при отсутствии законных оснований применения физической силы, сознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия явно выходят за пределы, предоставленных ФЗ «О полиции» полномочий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями он совершает существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 18 и 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применил насилие в отношении ФИО17, а именно электрошокер путем прикладывания его к шее ФИО17, и вопреки воле последнего путем скручивания рук последнего за спину насильно повел его в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (дислокация с. Хреновое) по адресу: 

<

адрес>

Далее 22.08.2024 в период времени с 16 час 20 мин по 18 час 20 мин сотрудник полиции ФИО6 совместно с неустановленными следственными органами сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в помещении кабинета ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (дисклокация с. Хреновое») по адресу: 

<

адрес> «А», в нарушение ч. 1 ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой применение пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения запрещается; ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; в нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой сотрудникам полиции запрещается применять физическую силу в отношении лица, не противодействовавшего законным требованиям сотрудников полиции при отсутствии законных оснований применения физической силы, сознавая общественную опасность своих действий, а также то, что его действия явно выходят за пределы, предоставленных ФЗ «О полиции» полномочий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями он совершает существенное нарушение прав и законных интересов – граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого в нарушение положений ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 18 и 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ стали наносить удары по голове и телу ФИО17 кулаками в область оловы, ног и рук, причинив тем самым последнему физическую боль и иные повреждения. Также ФИО6 неоднократно применил к ФИО17 электрошокер, нанеся им удары током по телу последнего, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. 

Вышеописанные действия должностных лиц - ФИО6 и неустановленных следственными органами сотрудников ОМВД России по Бобровскому району, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, нарушающими положения ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 18 и 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, умаляют достоинство личности ФИО17, охраняемое государством. Последний был подвержен насилию и унижающему человеческое достоинство обращению со стороны ФИО6 и неустановленных следственными органами сотрудников ОМВД России по Бобровскому району. Преступными действиями ФИО6 и неустановленных следственными органами сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району грубо и существенно нарушены конституционные права ФИО17 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

Действия ФИО6 и неустановленных следственными органами сотрудников ОМВД России по Бобровскому району повлекли дискредитацию органов внутренних дел Российской Федерации, подрыв их авторитета в обществе и доверия граждан к их должностным лицам, а также нарушение установленного порядка деятельности отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области.

Таким образом, ФИО6 и неустановленные следственными органами сотрудники ОМВД России по Бобровскому району, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия группой лиц, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

28.08.2024 ФИО6 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, затем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе проверки были получены из следственного органа копии объяснений ФИО17 от 22.08.2024, протокола осмотра места происшествия от 23.08.2024, объяснения от 23.08.2024 ФИО11 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Хреновое) ОМВД России по Бобровскому району, протокола допроса потерпевшего ФИО17 от 28.08.2024, протоколов допроса свидетелей ФИО12 от 28.08.2024, ФИО13 от 

<

дата>, ФИО14 от 28.08.2024, ФИО15 от 28.08.2024, заключения эксперта 

<

номер> от 19.09.2024, получены объяснения от ФИО16 от 27.08.2024, содержащие сведения о том, что 22.08.2024 в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте с другими лицами и выражением нецензурной бранью ФИО17 был доставлен в отделение полиции (дислокация с. Хреновое), где в отношении него сотрудником полиции ФИО6 в присутствии других сотрудников полиции, в том числе ФИО1, было применено насилие, с применением электрошокера, после чего ФИО17 обратился в БУЗ ВО «Бобровская РБ», при судебно-медицинском исследовании у ФИО17 были выявлены повреждения (кровоподтеки, точечные ссадины), возможность образования которых при действии разряда электрошокера не исключается, ориентировочный срок возникновения повреждений может соответствовать давности в пределах 1-3 суток до времени проведения судебно-медицинского обследования (23.08.2024), после оказания медицинской помощи ФИО17 обратился с соответствующим заявлением в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области. 

Также в ходе проверки были получены объяснения от участковых уполномоченных полиции отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району ФИО6 от 04.09.2024, ФИО11 от 04.09.2024, ФИО18 от 04.09.2024, начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району ФИО1 от 04.09.2024, содержащие сведения о том, что 22.08.2024 в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте с другими лицами и выражением нецензурной бранью ФИО17 был доставлен в отделение полиции (дислокация с. Хреновое), факт применения в отношении него в их присутствии противоправных действий со стороны ФИО6 и других сотрудников полиции не подтвердили. 

В частности, начальник отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району ФИО1 в объяснениях от 04.09.2024 подтвердил, что 22.08.2024 в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте и выражением нецензурной бранью ФИО17 был сопровожден в отделение полиции, факт применения насилия в отношении ФИО17 со стороны ФИО6 и других сотрудников полиции в его присутствии отрицал, подтвердил, что административный материал в отношении ФИО17 и других лиц не был составлен, о произошедшем руководству отдела МВД по Бобровскому району не сообщил.

В рамках проверки ФИО1, ФИО6, ФИО11, ФИО18 было предложено пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, от проведения которого указанные сотрудники полиции отказались. 

Опрошенные в рамках проверки начальник отдела МВД России по Бобровскому району ФИО5, начальник полиции отдела МВД России по Бобровскому району ФИО20, заместитель начальника полиции по ООП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО21 пояснили, что о произошедшем конфликте с ФИО17 и факте его доставления 22.08.2024 в отделение полиции (дислокация с. Хреновое) им стало известно после обращения ФИО17 за медицинской помощью в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и поступления соответствующего заявления в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области. 

Также в ходе проверки была получена справка-объективка в отношении ФИО1 

Согласно заключению служебной проверки по факту совершения неправомерных действий сотрудниками ОМВД России по Бобровскому району в отношении гражданина ФИО17 от 26.09.2024, на основании обстоятельств, указанных выше, установленных в ходе проверки заявления ФИО17, в ходе предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер>, в ходе настоящей проверки, установлено, что начальник отделения полиции ФИО1 и УУП ФИО6 22.08.2024 доставили ФИО17 в помещение отделения полиции за совершение административного правонарушения, однако вопреки интересам службы, мер по его привлечению к установленной законом ответственности не приняли, напротив, УУП ФИО6, пользуясь своим должностным положениям, незаконно применил к ФИО17 физическую силу и специальное средство (электрошоковое устройство), чем причинил последнему телесные повреждения. 

Также установлено, что 23.08.2024 УУП ФИО6 была предпринята попытка составления материалов по факту распития спиртных напитков и выражения нецензурной бранью в общественном месте ФИО17, ФИО14 и ФИО15, что является способом его защиты и попыткой избежать ответственности за совершенные противоправные действия.

При этом указано, что к пояснениям начальника отделения ФИО1, УУП ФИО6, ФИО11, ФИО18 следует отнестись критически, так как они даны с целью избежать ответственности и полностью опровергаются пояснениями и показаниями ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые являются логичными и последовательными, также подтверждаются материалами уголовного дела 

<

номер> и материалами служебной проверки.

Исходя из вышеизложенного, начальник отделения полиции ФИО1 и УУП ФИО6 22.08.2024 доставили ФИО17 в помещение отделения полиции за совершение административного правонарушения, однако вопреки интересам службы, мер по его привлечению к установленной законом ответственности не приняли, напротив, УУП ФИО6, пользуясь своим должностным положением, незаконно применил к ФИО17 физическую силу и специальное средство (электрошоковое устройство), чем причинил последнему телесные повреждения. В связи с изложенным, сведения, отраженные в рапорте начальника ОРЧ СБ ГУ полковника полиции ФИО8 от 29.08.2024 о противоправных действиях УУП ФИО6 в рамках настоящей служебной проверки нашли объективное подтверждение.

Начальник отделения полиции ФИО1, являясь руководителем подразделения в соответствии с подпунктами 3.3 и 4.5 своего должностного регламента обязан обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отделения полиции оперативно-служебной деятельности, организовывать т осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции, а также обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками прав и свобод человека и гражданина, законности, норм профессиональной этики, исполнительской и служебной дисциплины. Вместе с тем, мер по пресечению противоправных действий УУП лейтенанта полиции ФИО6, причинившего телесные повреждения ФИО17 22.08.2024, а также по привлечению последнего и граждан ФИО14 и ФИО15 к административной ответственности за распитие спиртных напитков и выражение нецензурной бранью в общественном месте, не принял, о произошедшем конфликте руководство отдела МВД в установленном порядке не уведомил. 

Таким образом, капитан полиции ФИО1 допустил нарушения требований части 3 статьи 5, части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пункта 11 части 1 статьи 12, части 1 статьи 14 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2 и 4 части 1 статьи 12, пункта 2 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, подпункта 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, положений статьи 26.1 КоАП РФ, а также требований подпунктов 1.3, 1.5, 2.2, 3.1, 3.3, 4.5 и 4.6 своего должностного регламента, выразившиеся в необеспечении соблюдения сотрудниками отделения полиции законности при осуществлении оперативно-служебной деятельности, прав и свобод человека и гражданина, законности, норм профессиональной этики, исполнительской и служебной дисциплины, не пресечении противоправных действий УУП лейтенанта полиции ФИО6, причинившего телесные повреждения ФИО17 22.08.2024, не привлечении последнего и граждан ФИО14 и ФИО15 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, не уведомлении о произошедшем конфликте руководство отдела МВД. Осознавая противоправность своих действий, их несоответствие требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности, начальник отделения полиции ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках проверки не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность начальника отделения полиции ФИО1, является тот факт, что он при даче объяснений был неискренним и пытался исказить обстоятельства произошедших событий.

Обстоятельством, смягчающим ответственность указанного сотрудника, является отсутствие действующих дисциплинарных взысканий. 

На основании изложенного, учитывая характер проступка, степень вины, прежнее поведение и отношение к службе, полагали бы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, что нанесло ущерб репутации ГУ МВД России по Воронежской области и авторитету органов внутренних дел в целом, контракт с начальником отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району капитаном полиции ФИО1 расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 18-51).

01.10.2024 заместителем начальника отдела МВД России по Бобровскому району начальником отделения (отделения по работе с личным составом) подполковником полиции ФИО22 проведена беседа с начальником отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району капитаном полиции ФИО1, о чем составлен лист беседы (т. 1 л.д. 88-90), 01.10.2024 начальником отдела МВД России по Бобровскому району подписано представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району капитана полиции ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с которым ФИО1 был ознакомлен 01.10.2024 (т. 1 л.д. 87).

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО7 от 03.10.2024 

<

номер> расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции начальник отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел 04.10.2024; основание: заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 26.09.2024 (т. 1 л.д. 91).

ФИО1 04.10.2024 получил выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку (т. 1 л.д. 92,93-95), ему было выплачено денежное довольствие при увольнении (т. 1 л.д. 96-105).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что истец ФИО1 как начальник отделения полиции не обеспечил соблюдение сотрудниками отделения полиции законности при осуществлении оперативно-служебной деятельности, не организовал и не осуществил контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения полиции, не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками прав и свобод человека и гражданина, законности, норм профессиональной этики, исполнительской и служебной дисциплины, не принял мер по пресечению противоправных действий подчиненного сотрудника участкового уполномоченного ФИО6 в отношении ФИО17 22.08.2024, не принял мер по привлечению ФИО17, ФИО14 и ФИО15 к административной ответственности за распитие спиртных напитков и выражение нецензурной бранью в общественном месте, не уведомил о произошедшем конфликте руководство отдела МВД в установленном порядке, что нанесло ущерб не только репутации ФИО1, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что было расценено ГУ МВД России по Воронежской области, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Доводы, указанные в исковом заявлении, объяснениях истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Цецура Е.С. в судебном заседании, об отсутствии доказательств факта совершения ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО17 и, соответственно, отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 опровергаются имеющимися в материалах служебной проверки, представленными в суд и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела 

<

номер> (объяснениями лиц в ходе проверки заявления ФИО17, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и др.), согласно которым имелись повод к возбуждению уголовного дела и основания для возбуждения уголовного дела по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия группой лиц.

Представленные истцом и его представителем в обоснование указанных доводов письменные доказательства - копии материалов уголовного дела 

<

номер>: заявление ФИО17 от 22.08.2024 на имя руководителя Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, заключение эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) от 27.09.2024, постановление следователя об отмене постановления о назначении экспертизы от 10.09.2024, адвокатский запрос от 14.10.2024, ответ на адвокатский запрос от 16.10.2024, протокол очной ставки от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 16,23-26,30-33,34,35,36-45, т. 2 л.д. 58-67,74-82), а также копия постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2024 и протокола судебного заседания от 30.08.2024 по делу № 3/1-15/2024 об избрании подозреваемому ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 46-54, т. 2 л.д. 68-73), не содержат сведения, на которые указывает сторона истца, часть из них является результатом следственных действий, проведенных после окончания служебной проверки в отношении истца.

Сведений об отмене постановления следователя Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 28.08.2024 о возбуждении уголовного дела 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО6, в суде не имеется.

Факты не принятия мер по привлечению ФИО17, ФИО14 и ФИО15 к административной ответственности за распитие спиртных напитков и выражение нецензурной бранью в общественном месте, не уведомления о произошедшем конфликте руководства отдела МВД России в Бобровском районе в установленном порядке истцом ФИО1 не оспаривались, что следует из его объяснений в судебном заседании.

При этом нарушений требований закона при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 не допущено.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, принципами служебной проверки является объективность и всесторонность. Пункт 3 также предписывает установить вину сотрудника, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Проступок совершен ФИО1 22.08.2024.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО8 от 

<

дата>.

Служебная проверка назначена 29.08.2024 по распоряжению начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО7, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформлено соответствующим образом, решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

26.09.2024 заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 

Доказательств, дающих основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки и проведена с нарушением срока и порядка ее проведения, судом не установлено, сторонами в материалы дела не представлено.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11. 2011 № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Служебная проверка в отношении истца ФИО1 проведена с соблюдением вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок и сроки проведения служебной проверки, в том числе, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, увольнение по указанному основанию не является мерой ответственности, не является увольнением по инициативе работодателя, а представляет собой самостоятельное основание увольнения, предусмотренное непосредственно в законе, и не зависящее от воли сторон.

Поскольку указанные выше действия истца ФИО1 нанесли ущерб репутации отдела МВД России по Бобровскому району, в котором он проходил службу, и авторитету органов внутренних дел в целом, решение о расторжении контракта с ним и увольнении его со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ является обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным заключения служебной проверки от 26.09.2024 в отношении истца ФИО1, признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 03.10.2024 

<

номер> о расторжении контракта и увольнении истца ФИО1 со службы в органах внутренних дел с должности начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району 04.10.2024 не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца ФИО1 в должности начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, как производных от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бобровскому району о признании незаконным заключения служебной проверки от 26.09.2024, признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Воронежской области от 03.10.2024 

<

номер> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1, начальника отделения полиции (дислокация с. Хреновое) отдела МВД России по Бобровскому району 04.10.2024, восстановлении в указанной должности, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении – отказать полностью.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.