Дело № 1-45

Поступило в суд 31.01.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Купино

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Мельниченко Г.Н.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Б.О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

...> при следующих обстоятельствах:

<

...> года около 

<

......> ФИО1 находился возле банкомата № № 

<

......>, расположенного в здании 

<

......> по адресу: 

<

...> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, оставленных по невнимательности Б.О.П. в лотке устройства выдачи банкнот банкомата №№ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к банкомату № №, где из лотка устройства выдачи банкнот банкомата № №, умышленно с корыстной целью похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Б.О.П. После чего похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман куртки, с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, а именно: приобрел продукты питания и спиртное. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил Б.О.П. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для неё является значительным. 

Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н., подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Б.О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ущерб он возместил полностью, принес извинения потерпевшей, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель Мельниченко Г.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, ущерб возмещен в полном объеме. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в преступлении, отнесенном согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ходатайства потерпевшего и подсудимого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещён, извинился перед потерпевшей. Потерпевшая претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования, в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации; ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Т.В. Кошлак