Дело № 2-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 68 947 рублей 99 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2268 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ номер).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак номер под управлением собственника Ф.И.О.5 В результате ДТП, автотранспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак номер получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Ф.И.О.1

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако в страховом полисе Ф.И.О.1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

дата страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 68 947 рублей 99 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика Ф.И.О.1 направила претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в порядке регресса. Однако ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак номер под управлением собственника Ф.И.О.4 В результате ДТП, автотранспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак номер получило механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП признан водитель Ф.И.О.1

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако в страховом полисе Ф.И.О.1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ номер.

Как следует из материалов дела, дата в порядке прямого урегулирования убытков Ф.И.О.5 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 68 947 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 13).

СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника ДТП, произвела выплату в размере 68 947 руб. 99 коп. СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением номер (л.д. 16).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО1 досудебную претензию о выплате ущерба в порядке регресса. Однако выплата ФИО1 не была произведена.

В соответствии с подп. " д " п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, системный анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями в случае, если причинитель вреда не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, полностью возместил причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", понесенные расходы подлежат возмещению в порядке регресса за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 68 947 рублей 99 копеек.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей 44 копейки, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 68 947 рублей 99 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 268 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая