Дело № 2-2432/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска, указав следующее.

(дата) между Союзом общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерацией (РКФ) и ФИО1 заключен договор займа. 

В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2.1 договора, заем предоставляется со сроком возврата до (дата). 

Согласно расходного кассового ордера №... от (дата), заемщику были выданы денежные средства по предоставленному займу от (дата) в размере 600000,00 руб. 

В соответствии с п.2.3 договора, возврат полученной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств, начиная с мая 2017 года в размере 200000,00 руб. ежемесячно. 

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа, заемщик не осуществил очередной платеж, предусмотренный графиком ежемесячных платежей. 

Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

(дата) в адрес заемщика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. 

Требования, указанные в претензии, до настоящего момента заемщиком не исполнены.

На основании изложенного с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по договору займа в размере 159200,00 руб. 

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по существу дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и находится в материалах дела, между Союзом общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерацией (РКФ) и ФИО1 заключен договор займа от (дата) 

В соответствии с условиям указанного договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора заем предоставлялся сроком до (дата). 

Согласно п. 2.3 договора займа от (дата) возврат полученной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств, начиная с мая 2017 года в размере не менее 200 000,00 руб. ежемесячно. 

В силу п. 1.1. договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

П. 3.1 указанного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм. 

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата).

Однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществил очередной платеж. 

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия о возврате сумм займа в размере 600000,00 руб., а также оплаты неустойки в размере 147800,00 руб. 

Материалами дела, а именно платежным поручением №... от (дата) подтверждается, что после обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, (дата) на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 600000,00 руб. в качестве возврата заемных денежных средств.

Однако, неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора займ ответчиком осталась неуплаченной. 

Согласно представленному расчету общая сумма неустойки по договору займа составила 170600,00 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в полном объеме в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа ознакомлен с условиями предоставления займа, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре займа.

Факт заключения договора займа, получение денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Судом установлено, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате неустойки не исполнил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчика, что истец является некоммерческой организацией и не может заниматься коммерческой деятельностью, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, не находит своего подтверждения.

Согласно п. 1.1 устава Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация, РКФ является корпоративной общественной организацией.

Ч. 4 ст. 50 ГК РФ закрепляет право некоммерческих организации осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Как установлено п. 6.2 Устава Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация имущество РКФ формируется в денежной форме в том числе за счет приносящей доход деятельности, в т.ч. внешнеэкономической деятельности РКФ, гражданско-правовых сделок в соответствии с Уставом РКФ и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 3.1 указанного устава для достижения своих уставных целей РКФ имеет право иметь в собственности, приобретать, продавать, брать и сдавать в аренду (включая лизинг) и (или) субаренду земельные участки, жилищный фонд, другое недвижимое и движимое имущество, транспортные средства, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности РКФ и приобретаемое за ее счет. 

Довод представителя ответчика о том, что решение о предоставлении денежных средств ответчику принимал президент, общее собрание членов РКФ не проводилось, судом не принимается во внимание на основании следующего. 

Деятельность президента РКФ регламентирована п.7.4.2 Устава Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация, согласно которому президент решает все вопросы деятельности РКФ, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания членов РКФ и к компетенции Президиума РКФ.

В п. 7.2.3 указанного устава закреплен исчерпывающий перечень видов деятельности, относящийся к исключительной компетенции общего собрания членов РКФ, в который не входит принятие решение о предоставлении займа физическим лицам.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация неустойку в размере 170600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)