РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно завещанию № 

<

адрес>6 от 20.12.2017г., ФИО1 является единственным наследником на все имущество ФИО3 

После смерти ФИО3, истцу стало известно, что спорная квартира выбыла из владения ФИО3, на основании договора купли-продажи от 21.06.2016г. Данный договор был заключен между ФИО3 и ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе. 

ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи недействительным по тем основаниям, что ФИО3 в силу перенесенного заболевания плохо видела, в связи с чем, по его утверждению, не могла увидеть сущность договора, при жизни ФИО3 утверждала, что она ездила лишь к нотариусу, где подписала завещание на имя ФИО2 Иные органы, по утверждению ФИО1, ФИО3 не ездила и эти обстоятельства при своей жизни отрицала. Кроме того, истец указывает о недействительности договора в силу его безденежности. По мнению истца, докуменнтом, подтверждающим получение денежных сумм должна быть отдельно составляемая расписка. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, ФИО5, действующая на основании доверенности возражали в удовлетворении заявленных требований и просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно указанному договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала, ФИО2 купила квартиру в целом общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. Все существенные условия предусмотренные договором купли-продажи были соблюдены. Договор купли-продажи подписан ФИО3 собственноручно. При этом подпись ФИО3 имеется как отдельно в строке о получение денег, так и в целом на договоре. 

Согласно договору, за ФИО3 сохраняется право пользования и проживания в квартире после продажи.

В силу договора купли-продажи передача и принятие сторонами квартиры, ключей и необходимых документов от неё осуществлена. Стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Указанный пункт договора одновременно является актом приема-передачи квартиры.

21.06.2016г. ФИО3 и ФИО2 обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры. 01.07.2016г. переход права собственности квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено.

Из материалов дела следует, что все условия договора купли-продажи согласованы сторонами. Договор добровольно и собственноручно подписан ФИО3 и ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.

По своей форме и содержанию указанный договор соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Обязательства покупателем по договору исполнены в полном объеме.

О получении продавцом денежных средств свидетельствует собственноручная подпись ФИО3 в договоре купли-продажи в строке «Деньги в сумме девятьсот девяносто тысяч рублей получила полностью».

Судом установлено наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора. Это подтверждается последовательностью согласующихся между собой действий истца на протяжении длительного периода времени, начиная с действий по заключению договора купли-продажи квартиры, его подписанию, подачи заявления на регистрацию договора.

Довод истца о том, что ФИО3 не понимала значение своих действий и не получила денежные средства по договору купли-продажи от 21.06.2016г., является необоснованным, опровергается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих неисполнение покупателем условий договора в части оплаты, в суд представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат. Отсутствие расчета за приобретенную квартиру никакими достоверными доказательствами, кроме пояснений истца, не подтверждается.

Принимая во внимание, приведенные требования закона о составлении единого документа при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, суд находит не состоятельными доводы представителя истца, что соблюдение условия оплаты объекта недвижимости должно подтверждаться самостоятельной распиской. Закон, таких требований не содержит. 

Доводы истца, что в момент заключения сделки, ФИО3, в силу наличия слабого зрения не видела текст договора и не понимала существо заключаемой сделки, суд находит не состоятельными.

Истец не ставит под сомнение психическое состояние ФИО3 на момент заключения сделки, не представляет в этой части никаких доказательств. Более того, истец, являясь наследником по завещанию ФИО3, подписанного последней после заключения сделки по купле-продаже квартиры, осознает, что ФИО3 понимала значение своих действий. 

Ссылка истца на слабое зрение не нашла своего подтверждение в ходе судебного заседания, при этом также суд учитывает, что представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО3 посещала АУ АО «МФЦ» куда сдавались документы для последующей регистрации сделки, что объективно свидетельствует, что специалист указанного учреждения разъяснял ей существо сделки. 

ФИО3 при жизни не оспорила указанную сделку в судебном порядке. Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания (ФИО6, ФИО7), усматривается, что лишь после приезда ФИО1, который стал предлагать ей переехать по его месту жительства, ( в дом без удобстве, расположенный в садоводческом товариществе), у последней возникли сомнения относительно правильности ее действий по реализации квартиры ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу. что в судебном заседании истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной. 

При указанных обстоятельствах с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2019 года. 

Судья В.В. Кольцова