Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 января 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимой ФИО13, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО13 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустила нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО13 27 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут на участке автодороги «...» 1 км. + 350 м. Устьянского района Архангельской области, управляя технически исправным автомобилем LADА-217230 государственный регистрационный знак ..., двигаясь по направлению в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушила требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г., с изменениями и дополнениями от 23 апреля 2019 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявляя небрежность, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на свой навык и умение управления транспортным средством, допустила наезд на двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном ей направлении велосипедиста ФИО1, ...г. года рождения, чем грубо нарушила требования пункта 1.5. Правил, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате чего ФИО1 было причинено телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, наступившей в реанимационном отделении ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» 27 июля 2019 года в 13 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 27 июля 2019 г. в утреннее время она на своем автомобиле уехала в д. ..., чтобы отвезти вещи брата. Находясь там, выпила спиртного со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, после чего поехала домой, управляла автомобилем сама. Помнит, что по пути следования совершала обгон какого-то автомобиля. Далее подъехав к перекрестку у ..., повернула к железнодорожному переезду, при этом видела двигавшегося по обочине велосипедиста, а затем почувствовала удар с правой стороны по касательной, подумала, что кто-то что-то бросил или птица прилетела. Может потерпевший выехал с обочины. В тот момент скорость движения её автомобиля была не более 60 км/ч, она двигалась по своей полосе движения, сразу после удара остановила автомобиль, подбежала к пострадавшему, попросила свидетеля вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Впоследствии связалась с потерпевшей по делу, извинилась, передала в счет возмещения ущерба 300 000 рублей. Потерпевшая приняла её извинения. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО13, данных в судебном заседании с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО13, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой, ФИО13 давала аналогичные показания в части событий происходящих 27 июля 2019 г., уточнив, что после распития спиртного с ФИО3 и ФИО4 в д. ..., она около 12 часов дня на принадлежащем ей автомобиле Лада Приора серо-зеленого цвета поехала домой в д. .... Подъехав к перекрестку «...» повернула налево по направлению в сторону ..., двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч., но не более 50 км/ч., почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля справа, и сразу в лобовое стекло прилетело тело человека. Испугавшись, остановила свой автомобиль, вышла из него и увидела, что на правой обочине, на спине лежит мужчина, он дышал, но был без сознания, рядом находился велосипед. Недалеко от места ДТП остановился белый автомобиль, вышедшего из него мужчину она попросила вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В вечернее время этого же дня узнала, что мужчина, которого она сбила, умер в больнице (т. 2 л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимая ФИО13 полностью подтвердила вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что они даны ею добровольно, без какого-либо принуждения. 

Анализируя показания ФИО13, данные ею в судебном заседании в качестве подозреваемой, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 27 июля 2019 г. его супруга ФИО13 поехала на своем автомобиле Лада Приора в д. ... с ФИО3 и ФИО4 Затем ему позвонил участковый уполномоченный ФИО8 и сообщил о произошедшем ДТП. Супругу увидел в этот же день около 18 часов, состояние последней напоминало ему алкогольное опьянение, она была возбуждена. С её слов знает, что велосипедист ехал по обочине, она его сначала видела, затем нет, сказала, что «как будто на автомобиль сверху что-то упало». Впоследствии он видел повреждения на её автомобиле, в том числе повреждения крыла и бампера, исходя из которых, предположил, что их что-то зацепило. После случившегося он дважды встречался с потерпевшей, передавал той деньги. С потерпевшей у них было достигнуто соглашение о прекращении уголовного дела. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, их показания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ее брат ФИО1 гражданин ... в сентябре 2018 г. уехал на заработки в Устьянский район Архангельской области. Он 28 июля 2019 г. должен был выехать к ней в ..., а затем в Республику .... 29 июля 2019 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее брат погиб в ДТП, что его сбила на автомобиле женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Брата похоронили в ... ...г., перевозку тела полностью взяло на себя посольство Республики .... ФИО13 принесла ей свои извинения, ее супруг передал ей в счет частичного возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб. (т. 1 л.д.154-156, 176-177).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27 июля 2019 г. в дневное время, когда он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Киа Серато» из ... в направлении д. ..., его обогнал автомобиль ВАЗ темного цвета, который ехал очень быстро, едва задев его автомобиль, продолжил движение. Далее указанный автомобиль два раза съезжал с асфальта «цепляя обочину». Подъехав к перекрестку «...» он увидев, что обогнавший его автомобиль ВАЗ повернул в сторону железнодорожного переезда, продолжил движение за ним на расстоянии 30-50 м., более на дороге никого не было. В какой-то момент он отвлекся на строящиеся дома, расположенные вдоль дороги, отведя взгляд в сторону на несколько секунд. Затем посмотрев на дорогу, увидел, что впереди идущий автомобиль допустил столкновение с чем-то и в этот момент в разные стороны разлетелись запчасти велосипеда. Во время столкновения указанный автомобиль находился в крайнем правом положении, но не на обочине и продолжив движение занял крайнее левое положение на проезжей части, после чего остановился. В каком положении находился велосипедист в момент столкновения, он не видел. Он также остановил свой автомобиль и, выйдя, увидел лежащего на дороге мужчину не славянской внешности, который находился без сознания, глубоко дышал, на лице была кровь, рядом велосипед. Из автомобиля ВАЗ вышла женщина, на вид 55 лет, которая громко кричала и плакала, затем стала говорить, что велосипедист сам бросился ей под колеса, и она не виновата в возникшей ситуации. Эта женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была невнятная речь и шаткая походка. Он вызвал бригаду скорой помощи и сообщил о случившемся в дежурную часть ГИБДД (т. 1 л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля ФИО7 инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району установлено, что 27 июля 2019 г. в 13 часов ему поступило сообщение о ДТП, произошедшем около 12 час. 40 мин. с участием автомобиля ЛАДА и велосипедиста. По приезду на место ДТП, расположенном на 1 км. +350 м. автодороги «...» на правой полосе движения по направлению из ... был обнаружен автомобиль марки «LADА» государственный регистрационный знак ..., имеющий повреждение передней части- трещины лобового стекла, передней правой блок-фары, переднего бампера. Рядом с автомобилем находилась ФИО13 На правой половине проезжей части с краю по направлению движения находился деформированный велосипед марки «...» синего цвета. Водителя велосипеда на месте ДТП не было. Также на месте происшествия находился еще автомобиль КИА государственный регистрационный знак ..., не имеющий повреждений. ФИО13 пояснила, что двигаясь на принадлежащем ей автомобиле, допустила наезд на велосипедиста, который двигался в попутном ей направлении по правой полосе движения, указав, что велосипедиста не заметила, поняла, что совершила наезд, когда услышала удар. Остановив автомобиль и выйдя из него, увидела на обочине велосипед, рядом с которым лежал мужчина без сознания, но дышал. ФИО13 была освидетельствована на состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе был выявлен алкоголь в содержании ... мг/л, она была отстранена от управления ТС (т. 1 л.д. 189-190). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 июля 2019 г. около 10 часов утра он употреблял водку с ФИО4 и ФИО13, выпили не менее 2-х бутылок. Затем, около 11 часов этого же дня ФИО13 поехала домой, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО13 пояснила ему, что совершила наезд на велосипедиста, который в результате ДТП погиб (т. 1 л.д. 191-192). 

Показаниями свидетеля ФИО10, заместителя генерального директора ООО «...» установлено, что 21 ноября 2018 г. был заключен договор оказания услуг с гражданином ... ФИО1, который был принят на работу в качестве подсобного рабочего. 23 июля 2019 г. ФИО1 был уволен из ООО «...» по собственному желанию в связи с выездом в республику .... 29 июля 2019 г. от коллег ему стало известно, что ФИО1 погиб в ДТП вблизи территории ООО «...» на автодороге «...», его сбила на автомобиле женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она и ФИО1 были в дружеских отношениях. 27 июля 2019 г. в первой половине дня ФИО1 приезжал к ней домой на велосипеде, просил оставить на хранение личные вещи, одежду и предметы быта, поскольку 28 июля 2019 г. собирался уехать в республику .... Позвонив в этот же день на телефон ФИО1, ей ответил сотрудник полиции и пояснил, что ФИО1 погиб в ДТП. От местных жителей ей стало известно, что ФИО1 сбила на автомобиле женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 185-187). 

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что в 2018 г. они разрешили двум гражданам ..., работавшим в ООО «...» пожить в доме, принадлежащем ее матери в .... Во время проживания, она разрешила им пользоваться имуществом, в связи, с чем те могли пользоваться велосипедом, находящимся в доме. В конце июля 2019 г. от местных жителей ей стало известно, что один из мужчин, проживающий в доме, погиб в ДТП ( т.1 л.д. 183-184).

Из показаний свидетеля ФИО8 старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Устьянскому району, следует, что ФИО13, проживающая на территории МО «...», является пенсионеркой по страсти, характеризуется положительно. 27 июля 2019 г. от сотрудников ОМВД ему стало известно, что в указанный день в дневное время на автодороге «... ФИО13 управляя автомобилем LADА-217230 государственный регистрационный знак ... совершила наезд на велосипедиста- мужчину гражданина республики ..., в результате чего тот скончался (т. 1 л.д. 188). 

Анализируя приведенные показания свидетелей, сопоставляя их между собой, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они являются последовательными, в деталях согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи, с чем оснований не доверять им, у суда нет. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или имеют причины для оговора подсудимой, у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО13 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколами от 27 июля 2019 г. – осмотрен участок 1 км. + 350 м. а/д ..., расположенный напротив строящихся рубленых домов на территории ООО .... Покрытие указанной автодороги - асфальтобетонное, ширина проезжей 7 метров. Проезжая часть - прямая в плане с горизонтальным покрытием. Уклоны и выбоины, а также другие дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Состояние проезжей части: сухой асфальт, недостатки содержания дорожной сети отсутствуют. Направлений движения - два. На осматриваемом участке автодороги посередине имеется прерывистая линия разметки. Пешеходные переходы в зоне видимости отсутствуют. Данный участок дороги на момент осмотра освещён - естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 200 метров, с включенным светом фар: дальним - 200 метров, ближним - 200 метров, при дневном свете - 200 метров, вправо - 100 метров, влево - 100 метров. Дорожное движения на осматриваемом участке регулируется Правилами дорожного движения РФ, разрешенная максимальная скорость движения — 90 км/час., дорожные знаки отсутствуют. На осматриваемом участке автодороги по ходу движения от ... в сторону ... на правой половине проезжей части с краю находится деформированный велосипед светло-синего цвета марки «...». У данного велосипеда полностью деформирована задняя часть, в том числе замято заднее крыло, полностью замято заднее колесо с отделением спиц от колесного обода и втулки колеса, замяты спицы заднего колеса, деформирован задний багажник, имеется отслоение (частичное отсутствие лакокрасочного материала на задней вилке справа), а также деформирована педальная «звёздочка» со снятия цепи. По ходу движения велосипеда на расстоянии 40,5 метров от него на правой стороне ближе к центру проезжей части (около разделительной линии разметки) находится легковой автомобиль ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» г.р.з. ..., в кузове серо-зеленого цвета. Автомобиль передней частью расположен по направлению в сторону .... Расстояние от правых колес указанного автомобиля до правой обочины составляет 1,4 метра. Следы шин, следы торможения на месте происшествия отсутствуют. У данного автомобиля имеются видимые механические повреждения в виде замятия правого переднего крыла, деформации правой передней блок фары, повреждения лобового стекла с полной деформацией его правой стороны (над передним пассажирским сидением), вмятины на поверхности крыши автомобиля над передним пассажирским сиденьем, незначительного замятия в верхней части передней пассажирской двери. Видеорегистратор в салоне автомобиля отсутствует, все стрелки приборов в салоне автомобиля на нулевых показателях. В ходе осмотра осыпи осколков, пятен вещества бурого цвета на проезжей части либо на обочине не обнаружено. Пострадавший велосипедист на месте происшествия отсутствует, т.к. был госпитализирован в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» до приезда следственно-оперативной группы. На поверхности проезжей части на расстоянии 1,5 метров от велосипеда обнаружено наслоение вещества светло-синего цвета (по направлению в сторону ... на поверхности правого края проезжей части рядом с правой обочиной по ходу движения велосипедиста и автомобиля). От края обочины до указанного наслоения вещества синего цвета расстояние составляет 11 сантиметров. Также на поверхности проезжей части на расстоянии 9 метров от указанного велосипеда в сторону ... у края правой обочины по ходу его движения обнаружено повреждение (скол) дорожного покрытия в виде глубокой царапины (расстояние от правой обочины - 200 сантиметров). В ходе осмотра указанный автомобиль и велосипед «...» изъяты и помещены на охраняемую стоянку ИП ФИО5 в ... (т.1 л.д.13-17, 45-51).

Аналогичные повреждения автомобиля ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» г.р.з. ... и велосипеда светло-синего цвета марки «...» зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 27 июля 2019 г. проведенном на территории охраняемой автостоянки ИП ФИО5 в .... В ходе данного осмотра в осматриваемом автомобиле на лобовом стекле снаружи справа (над передним пассажирским сиденьем) обнаружены и изъяты фрагменты текстильного материала и фрагмент лобового стекла с пятнами вещества бурого цвета. Указанные фрагменты текстильного материала, лобового стекла с пятнами вещества бурого цвета, а также майка ФИО1 светло-зеленого цвета с пятнами (образцами) крови последнего, полученная в морге ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 52-61, 135-136, 137). 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» г.р.з. ... и велосипед «...» постановлением от 24 сентября 2019 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Автомобиль выдан на ответственное хранение собственнику ФИО13 (т. 1 л.д. 63, 64). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 г. осмотрен офис ООО «..., откуда изъят оптический диск CD-R с видеофайлом с камеры наблюдения ... системы видеонаблюдения, установленной в ООО «...» и направленной на участок автодороги «...», на котором запечатлен момент ДТП, имевший место 27 июля 2019 г. (т.1 л.д.37-40).

Изъятый оптический диск CD-R с видеозаписью, состоящей из файла ... осмотрен с участием ФИО13 протоколом от 10 октября 2019 года. По окончании осмотра оптический диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 139-144, 145 ).

Вещественное доказательство – оптический диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения воспроизведен в судебном заседании. На видеозаписи запечатлен в т.ч. и участок автодороги, вдоль территории ООО «.... Изображение низкого качества, на нем в 12.29.49 просматривается изображения двух пятен светлого и темного цвета (велосипедисты), двигающихся по правой обочине, по направлению движения в ... городок. Велосипедист в светлом, движется впереди, велосипедист в темном позади. В 12.29.56 появляется изображение автомобиля серого цвета, двигающегося в одном направлении с велосипедистами по правой полосе движения, далее в 12.29.58 у правого края проезжей части (по ходу движения велосипедистов и автомобиля), происходит удар автомобиля с велосипедистом в темном, после чего человек в темном резко подлетает вверх и падает на землю. Велосипедист в светлом продолжает движение вперед и, оглянувшись, уезжает. Автомобиль с которым произошел удар, проехав несколько метров, остановился на правой полосе движения, ближе к центру проезжей части автодороги, из водительской двери вышел человек в светлом и направился к лежащему человеку. В 12.30.20 на записи появляется еще один автомобиль, двигающийся также по правой полосе в направлении ... городок, который остановился рядом с местом наезда на велосипедиста. 

В судебном заседании подсудимая ФИО13 подтвердила, что на указанном видео изображен момент наезда автомобиля под её управлением на велосипедиста ФИО1 

Согласно заключению эксперта ... от 23 августа 2019 г., кровь ФИО1, ... г.р., относится к группе ... с сопутствующим антигеном .... На фрагментах стекла с лобового стекла автомобиля ВАЗ 217230 г.р.з. ... обнаружена кровь мужского генетического пола, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены .... Кроме того, на фрагментах стекла обнаружены ... (т.1 л.д.80-84).

Из заключения эксперта ... от 15 августа 2019 г., следует, что представленные фрагменты трикотажного материала, обнаруженные на лобовом стекле автомобиля ВАЗ-217230 г.р.з. ..., и трикотаж представленной майки имеют общую родовую принадлежность. Представленные фрагменты трикотажного материала, обнаруженные на лобовом стекле автомобиля ВАЗ-217230 г.р.з. ..., могут происходить от представленной майки (т.1 л.д.96-100).

Из заключения эксперта ... от 27 августа 2019 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ... г.р., обнаружено телесное повреждение .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Данное телесное повреждение является прижизненным, образовалось в срок от 27 июля 2019 года, о чем свидетельствуют следственно оперативные данные, данные медицинской документации и данные дополнительных исследований. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля и сотрясения тела, вызванного этим ударом, при наезде автомобиля на двигавшегося на велосипеде ФИО1, ... г.р., от удара и трения о полотно автодороги, что подтверждается характером повреждения, данными обстоятельств получения травмы. Смерть ФИО1, ... г.р. наступила 27 июля 2019 года в 13 часов 50 минут, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. Групповая характеристика крови трупа ФИО1, ... г.р. - .... При судебно-медицинской экспертизе крови, мочи трупа ФИО1 ... г.р. не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты (т.1 л.д.66-75).

Согласно заключению эксперта ... от 14 августа 2019 г., при судебно-медицинской экспертизе крови ФИО13 ... г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации ... %. (т.1 л.д.89-91).

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений судебно-медицинских экспертов и изложенных в них выводов, поскольку экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд признаёт установленным и доказанным тот факт, что телесные повреждения, повлёкшие смерть ФИО1, причинены последнему в результате действий подсудимой, а именно вследствие наезда на него автомобиля под управлением ФИО13

К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности приведённых выше доказательств, в том числе: показаний свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем происшествия, показаний самой подсудимой, протоколов осмотра места происшествия, видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения ... в ООО «...», а также из заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому имевшиеся у ФИО1 повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля и сотрясения тела, вызванного этим ударом, при наезде автомобиля на двигавшегося на велосипеде ФИО1, ... г.р., от удара и трения о полотно автодороги.

Также суд признаёт установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО13 требований пунктов 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Таким образом, нарушение ФИО13 указанных выше требований правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Суд признаёт установленным и доказанным, что преступление совершено ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. Сама подсудимая при допросе в судебном заседании подтвердила употребление ею алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и нахождение её в состоянии опьянения в момент произошедшего ДТП.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО13 психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет водительское удостоверение, социально адаптирована), исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО13 по ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая была дана до возбуждения уголовного дела и оформлена как объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в просьбе к очевидцу произошедшего о вызове скорой помощи, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений последней, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, совершение впервые преступления по неосторожности.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой -грубую неосторожность потерпевшего ФИО1, выразившуюся в пользовании средствами связи – мобильным телефоном в ходе осуществления движения на велосипеде, суд не усматривает, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. Нахождение мобильного телефона, рядом с рукой пострадавшего после падения последнего на землю об этом не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике администрации МО «...», справке-характеристике начальника УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО13 характеризуется положительно, ранее замечалась в злоупотреблении спиртными напитками.

По месту работы оператором машинного доения ... ФИО13 характеризовалась положительно, являлась призером районного, областного и Всероссийского конкурса мастеров машинного доения, награждалась почетными грамотами, дипломами и ценными подарками, в коллективе пользовалась уважением. 

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО13 не состоит, сведений о наличии у неё хронических заболеваний, группы инвалидности не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимой преступления, являющегося неосторожным, но совершенным в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, а также данных о личности ФИО13, суд для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО13 свою вину в период предварительного следствия признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, принимала меры к частичному возмещению причиненного морального вреда, в ходе судебного заседания раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее на учете в ОМВД не состояла, учитывая её пенсионный возраст и состояние здоровья, а также принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку подсудимой нарушены Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который уменьшен ею в судебном заседании до 500 000 руб., из которых ФИО13 ей возмещены денежные средства на общую сумму 300 000 рублей (200 000 + 100 000). 

Подсудимая ФИО13 с исковыми требования в заявленном размере согласна.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд учитывает кроме обстоятельств дела и наступивших последствий, также материальное положение подсудимой ФИО13, её возраст, размер дохода, семейное положение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей ФИО2 погиб брат, вследствие чего она перенесла физические и нравственные страдания, поэтому суд считает, что заявленное ею требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «...», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, не истребованный владельцем, подлежит уничтожению, фрагмент стекла с пятнами бурого цвета, фрагменты текстильного материала с пятнами вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, майка, не истребованная потерпевшей, подлежит уничтожению, СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 21 октября 2019 г. ... по уголовному делу ..., на принадлежащий ФИО13 автомобиль марки ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ..., наложен арест в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения залога и иных запретов, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 27 октября 2019 г. следователем СО ОМВД России по Устьянскому району автомобиль марки ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ..., передан на ответственное хранение собственнику ФИО13

Данные обеспечительные меры процессуального принуждения в виде наложения в ходе предварительного следствия ареста на автомобиль марки ВАЗ-217230 «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ... были призваны обеспечить исполнение приговора в части имущественного взыскания.

Избранную ФИО13 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой ФИО13 в ходе предварительного расследования в сумме 7055 рублей и в судебном заседании в размере 3060 рублей, а также адвокату Виноградову В.В. за осуществлении им защиты ФИО13 в ходе судебного разбирательства в размере 8500 рублей выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО13, поскольку оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденную ФИО13 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обратить взыскание на арестованный в обеспечение гражданского иска автомобиль марки «LADA -217230», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером ..., идентификационным номером ..., принадлежащий на праве собственности ФИО13 и переданный ей на ответственное хранение.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «...», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить, фрагмент стекла с пятнами бурого цвета, фрагменты текстильного материала с пятнами вещества бурого цвета, майку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району, уничтожить, СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств: велосипеда «...», фрагмента стекла с пятнами бурого цвета, фрагментов текстильного материала с пятнами вещества бурого цвета, майки возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Взыскать с осужденной ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты ФИО13 в ходе предварительного следствия в сумме 7055 рублей и в судебном заседании в сумме 3060 рублей, и адвокату Виноградову В.В. за осуществлении защиты ФИО13 в ходе судебного разбирательства в размере 8500 рублей, а всего 18615 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.