РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы смежества и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы смежества и нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером № площадью 3057 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

После постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков произошло пересечение фактической границы земельного участка истца с кадастровыми границами земельных участков ответчиков так как, по мнению истца, кадастровые инженеры при проведении кадастровых работ, границы определяли без учета фактических границ земельного участка истца, существовавших более 20 лет. Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; №; № недействительными, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами и обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, что ответчики самовольно заняли принадлежащий истцу земельный участок, чем нарушают его права. Границы земельного участка необходимо установить по фактическим границам землепользования, поскольку истцом земельный участок очищен от сорняков, и только им обрабатывается более двадцати лет.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность требований о признании результатов межевания недействительными. Требования истца об установлении границы земельного участка по фактическим границам землепользования также не подлежат удовлетворению, поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что при установлении границ земельного участка истца по фактическим границам, площадь земельного участка ФИО2 уменьшится на 113 кв.м, а площадь земельного участка истца увеличится на 113 кв.м, что существенно превышает предельно допустимую погрешность. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что её земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требования земельного законодательства. Истец самовольно использует часть принадлежащего ей земельного участка, указывая, что кадастровым инженером неверно определены границы смежества. Однако, при проведении кадастровых работ по постановки земельного участка на учет, которые проводились в присутствии истца, именно истец указывал где проходят границы смежества. Оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется и истцом не представлено. Одного желания истца пользоваться земельным участком большей площади, чем ему предоставлено по документам, недостаточно для удовлетворения заявленных в иске требований. В иске просила отказать полностью.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ч. 1, 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

План границ землепользования указанного земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности, выданному 02.03.1995 г., сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащего ФИО1 земельного участка не содержит. В плане имеется указание о смежных землепользователях.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, состоящего из двух контуров с кадастровым номером № площадью 3057 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

Между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков. Оспаривая результаты межевания соседнего земельного участка, ФИО1 указывал, что не подписывал акт согласования границ земельного участка ФИО2, внесенных в ГКН. Однако доводы истца о том, что отсутствие подписи в акте согласования является безусловным основаниям для признания результатов межевания недействительными, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку не требуется согласование участков, сведения о которых не содержатся в ГКН. В связи с чем в удовлетворении указанного требования должно быть отказано.

Требования истца об установлении границы смежества по фактическому землепользованию также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При проведении экспертизы экспертом обращено внимание суда на тот факт, что фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, накладываются на межевые границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2 При установлении границы смежества спорных земельных участков с учетом фактического землепользования ФИО1, кадастровая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 уменьшится на 113 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 увеличится на 113 кв.м., что значительно превышает предельно допустимую погрешность.

Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о выделе земельного участка большей площади - до размеров 2129 кв. м, чем предоставлено на основании свидетельства о государственной регистрации права в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт использования ФИО1 земельного участка в указанных им границах, ограждение земельного участка забором, очистка от сорняков, не свидетельствует о неправильном определении местоположения принадлежащих ответчикам земельных участков и установлении их границ.

Более того, установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, в указанных им координатах влечет увеличение площади данного земельного участка по сравнению с данными о площади земельного участка, имеющимся в правоустанавливающих документах, что также подтверждается заключением эксперта согласно, которому фактические границы, принадлежащего ФИО1 земельного участка, не соответствуют границам и площади, указанным в правовых документах на землю, напротив, границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2 соответствуют кадастровой выписке о земельном участке и границе между участками, установленной в соответствии с межевым планом.

Ссылки истца о том, что установление смежной границы в соответствии с проведенным межеванием ответчиков нарушает его право землепользования, ограничивает возможность использования построек, находящихся на земельном участке, основанием к удовлетворению иска служить не может, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы с достоверностью подтверждающие местоположение принадлежащего ему земельного участка, так как участок на кадастровый учет с определением границ не поставлен, установленные металлические колышки не могут свидетельствовать о сложившемся землепользовании на основе которого определяется местоположение границ земельного участка и его площадь в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок предоставлялся ФИО1 в описываемых им границах, а также учитывая, что принадлежащие ответчикам земельные участки индивидуализированы, состоят на кадастровом учете, их площадь соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах, суд приходит к выводу о том, что проведёнными кадастровыми работами права истца не нарушены, поскольку фактически земельный участок в указанных истцом границах сформирован за счет земельных участков ответчиков. В связи с чем, истцом не доказан факт противоправных действий ответчиков, препятствующих истцу осуществлять полномочия по использованию принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы смежества и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 года.

Председательствующий