Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, сучастием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представителя командира войсковой части 63354 овзыскании с войсковой части 63354 старшего лейтенанта ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, 

установил:

представитель командира войсковой части 63354 обратилась в суд с иском кБулах овзыскании причиненного им материального ущерба в сумме 131873 рублей 72 копейки. 

Ответчик и представитель третьего лица – руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> – Алания» (далее – Управление) ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, что всилу требований ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала ипросила удовлетворить, сославшись на следующие обстоятельства. 

Ответчик признал исковые требования в полном объёме, о чём представил письменное заявление. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит обоснованным иск представителя командира войсковой части 63354 опривлечении ФИО1 к материальной ответственности, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354 сДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 144 Устава внутренней службы ВС РФ, командир роты в мирное ивоенное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты и успешное выполнение боевых задач ротой; за боевую подготовку и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты; за ведение ротного хозяйства.

В соответствии с заключением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ командир взвода ФИО1 за нанесение ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы, согласно ст. 5 федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее –ФЗ №) привлечен к полной материальной ответственности за нарушение правил эксплуатации бронетанкового вооружения, повлекшего выход из строя двигателя УТД-20 № Е08ИТ3486, установленного на БМП-2 № заводской номер Ж02ЖТ8000 вразмере 131873 рубля 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведя осмотр моторного отсека БМП-2 №, обнаружил разрыв патрубка системы смазки двигателя машины, что привело кмасляному голоданию и соответственно к выводу из строя двигателя.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ввиду ненадлежащих действий ФИО1, выразившихся в оставлении заведенной БМП-2 № без контроля, что не позволило своевременно заглушить двигатель при снижении давления масла в системе, вышел из строя двигатель.

На основании приказа командира войсковой части 63354 № от ДД.ММ.ГГГГг., старший лейтенант ФИО1 привлечен к полной материальной ответственности, за нарушение правил эксплуатации бронетанкового вооружения, повлекшего выход из строя двигателя УТД-20 № Е08ИТ3486, установленного на БМП-2 № заводской номер Ж02ЖТ8000.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из приказов командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и 307, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Тусиди, объяснительной Мазура, справкой-расчетом начальника 9 отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>-Алания».

В соответствии со ст. 3 ФЗ №, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 этого же Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из п. 4 ст. 3 вышеназванного Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Командиру войсковой части 63354 о наличии материального ущерба стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при подаче рапорта начальником бронетанковой службы Тусиди, следовательно, срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности не пропущен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не нарушает охраняемые права иинтересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, всвязи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 173 названного процессуального кодекса, выносит решение об удовлетворении данного иска вполном размере.

Поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, проверив представленный расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу УФО, где войсковая часть63354 находится на бюджетном учете 131873 рублей 72 копейки – денежные средства в счет возмещения причиненного войсковой части 63354 ущерба.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд присуждает взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района 

<

адрес> с ответчика, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска вразмере 3837 рублей 47 копеек (3200 рублей + 2% от 31873,72) от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска представителя командира войсковой части 63354 к военнослужащему этой же воинской части старшему лейтенанту ФИО1

Иск представителя командира войсковой части 63354 овзыскании своеннослужащего войсковой части 63354 старшего лейтенанта ФИО1 денежных средства в размере 131873 рублей 72 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 63354 денежные средства в сумме 131873 (ста тридцати одной тысячи восьмисот семидесяти трех) рублей 72 копеек, в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, которые перечислить в финансовый довольствующий орган войсковой части 63354 – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> – Алания». 

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района 

<

адрес> 3837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 72 копейки в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алиев