Дело №2а-3086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) и обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском.

Свой иск мотивируют следующим.

(дата обезличена) административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода (дата обезличена) САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве, на день подачи административного иска, требования, содержащиеся в документе, не исполнены, сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

В своем административном иске просят признать незаконным бездействие СПИ Кстовского МРО УФССП России по НО ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направить в адрес административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании административный ответчик - СПИ Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 административный иск не признала, согласно доводов возражений на административный иск, пояснив, что со своей стороны какого-либо бездействия не допустила, по данному исполнительному производству осуществляются, как и ранее, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, точ СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства с него взыскиваются в пользу административного истца денежные средства, он не согласен с тем, что СПИ ФИО1 бездействует. Напротив, отмечает активную работу названного СПИ в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области, иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика- СПИ Кстовского МРО ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

(дата обезличена) на исполнение в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере (номер обезличен) руб. с ФИО2 в пользу САО «ВСК».

На основании указанного исполнительного документа, СПИ Кстовского МРО ФИО1 вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата обезличена) в рамках вышеуказанного исполнительного производства (номер обезличен) СПИ Ершовой ЮБ.Н. были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД, коммерческие банки, УПФР.

(дата обезличена) получен ответ из органов ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, а именно (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

(дата обезличена) на основании полученных данных ГИБДД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного за должником.

По ответам, полученным из кредитных учреждений, счетов на имя должника не обнаружено.

(дата обезличена) установлен расчетный счет на имя должника в ПАО Сбербанк РФ, на который вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата обезличена) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое пролонгируется посредством вынесения новых постановлений. 

Также СПИ ФИО1 периодически повторно направляются запросы в кредитные учреждения.

(дата обезличена) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия которого была направлена для исполнения в Управление Росреестра по Нижегородской области. На основании данного постановления вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2

(дата обезличена) должнику было направлено требование об оплате задолженности.

(дата обезличена) должник явился на прием к СПИ ФИО1, дал письменное объяснение об оплате задолженности, также пояснил, что является пенсионером, участником боевых действий в Афганистане, оплатить всю задолженность сразу не имеет возможности, относительно автотранспортного средства пояснил, что о его местонахождении ему ничего неизвестно, ТС продано без снятия с регистрационного учета.

(дата обезличена) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об удержании из пенсии должника, копия которого направлена для исполнения в УПФР по (адрес обезличен).

При этом по исполнительному производству ежемесячно поступают денежные средства, которые удерживаются из пенсии должника и перечисляются на счет САО «ВСК». 

По состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составил (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) в рамках данного исполнительного производства поступило электронное обращение представителя взыскателя ФИО3 о предоставлении информации по данному исполнительному документу.

(дата обезличена) на обращение отправлен ответ на электронную почту представителя взыскателя с предоставлением соответствующей информации.

В ответ на данное обращение взыскателю было предложено составить заявление о проведении розыскных мероприятий в отношении транспортного средства (данные обезличены), госномер (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, такое заявление о проведении розыскных мероприятий в Кстовский МРО не поступало.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, сделаны запросы в иные органы и организации, осуществлены вышеуказанные действия.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал и предпринимает ныне предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.

Согласно ст.65 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 65 ч. 5. Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились и производятся вышеуказанные исполнительные действия, осуществляются действия, направленные на исполнение указанного выше решения суда.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) и обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного документа, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) и обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - /подпись/ Е.Ю.Кравченко