К делу № 2-2179/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 В.ичу о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 993 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства гостиницы.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО2 В.ичу.

Арендатор ФИО2 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб.

В адрес ответчика администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи пояснил, что ответчик задолженность на момент рассмотрения иска не погасил, поэтому просил об удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении иска в заочном порядке с вынесением по делу заочного решения суда.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 309, ст. 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о постороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее сто ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, междумуниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 993 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства гостиницы.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО2 В.ичу.

Арендатор ФИО2 допустил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб.

В адрес ответчика администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность за пользование земельным участкам и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, задолженность погашена не была.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности арендатора по арендной плате за пользование земельным участком, в размере, установленном Договором от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-О/16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судприходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 В.ичу о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 В.ича в пользу администрации города Сочи сумму долга за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 365,29 руб. и пени в размере 179 183,17 руб., всего 560548 (Пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 46копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»