Дело №2-3647/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО3, Управляющей организации ООО «Профессионал», Карельскому филиалу ПАО «ТГК-1», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> истца ФИО2 В квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> истца ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3 и истец ФИО1 Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги длительное время, в связи с чем в дельнейшем через службу судебных приставов имеющуюся задолженность списывают с лицевого счет истца в банке. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не достигли. Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 158, 210 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками следующим образом: на истца ФИО1 отнести 1/4 доли расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, на ФИО2, ФИО4, ФИО3 – 3/4 доли расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги; обязать Управляющую организацию «Профессионал», Карельский филиал ПАО «ТГК-1», ООО «РИЦ ЖХ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что в указанной квартире не проживает, проживает с семьей по иному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истец не проживает в квартире 2 года, живет со своей семьей. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом. 

Ответчики ОАО «ТГК-1», ООО «Профессионал», ООО «РИЦ ЖХ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом. ОАО «ТГК-1» представили в материалы дела отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указали, что против удовлетворения требований истца возражают, ОАО «ТГК-1» однако считают ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Профессионал» просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства, представленной в материалы дела МКП «Петрозаводская паспортная служба», в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ее 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, муж ФИО4 ич. Доказательств наличия соглашения между проживающими и собственником о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. 

Согласно сведениям, представленным ОАО «ТГК-1», по спорной квартире (лицевой счет №) по состоянию на май 2017 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец не является нанимателем или собственником спорного жилого помещения, так же как и не является членом семьи собственника, так как проживает со своей семьей отдельно, выехал из квартиры в связи с созданием семьи, выезд его не носит вынужденный характер. При таких обстоятельствах истец не осуществляет пользование указанной квартирой, а лишь сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, соглашением между проживающими о порядке пользования жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах определить пропорциональность в праве пользования спорной квартирой невозможно, кроме того, такой порядок будет противоречить установленному законом порядку солидарной ответственности проживающих квартире лиц. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками.

С учетом изложенного оснований для возложения на ООО «Профессионал», ОАО «ТГК-1», ООО «РИЦ ЖХ» обязанности выставлять истцу отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «Профессионал», ОАО «ТГК-1», ООО «РИЦ ЖХ» так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года