Дело №2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи

Надежкина Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в котором просит признать прекращенным действие программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая компания МСК» в отношении ФИО1; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца часть страховой премии в сумме 47 108,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 574,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что 03.02.2016г. истец обратилась к ответчику с предложением заключить кредитный договор на сумму 437 000 руб. В тот же день истцом было подписано заявление на участие в программе коллективного страхования, в соответствии с которым истец застраховал свою жизнь от риска потери работы, несчастных случаев, болезней заемщиков кредитов ОАО «Страховая группа «МСК». Плата за участие в программе страхования составила 57 684 руб., которая включает в себя страховую премию и комиссию банка. В последующем 10.05.2016г. в связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме выделения, кредитный договор, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был передан от ОАО «Банк Москвы» к ПАО «Банк ВТБ». Кредит истцом в полном объеме погашен 08.12.2016г. Указанный договор страхования жизни, здоровья трудоспособности и финансовых рисков истца был заключен как обеспечительные меры исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Период действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец полагает, что банк обязан вернуть плату за участие в программе страхования за неиспользованный период кредитования.

21.12.2017г. истец уточнила иск, просит признать недействительным п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу истца часть комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования в сумме 23 554 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть премии в сумме 23 554 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249,33 руб.; взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; признать прекращенным действие программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая компания МСК» в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, дополнительно пояснил, что требования истца о возврате страховой премии основаны на неправильном толковании закона. Также просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности,

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил письменные возражения на иск, указав, что истец при подключении к программе добровольного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласилась с ними и выразила свое волеизъявление, подписав согласие на включение ее в число участников добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с представлением услуги по подключению к упомянутой страховой программе. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредитовании" N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в п. п. 1 - 25.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Причем, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так же основания для взыскания компенсации морального вреда установлены ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 03.02.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 437 000 руб. под 19,9% годовых.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от 19.09.2017г., в связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, часть прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы», реорганизуемого в форме выделения, перешли к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 3 передаточного акта Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников. По завершению процесса реорганизации 10.05.2016г. кредитный договор № от 05.12.2016г., заключенный с ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 о предоставлении кредитных средств является переданным от ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО). 

Одновременно заемщиком подано заявление на предоставление услуги подключение к программе страхования ООО АО «Страховая группа МСК», оказание которой осуществлялось Банком на основании договора коллективного страхования заемщиков от потери работы, несчастных случаев и болезней заключенного между ООО СК «ВТБ Страхования» (правопреемник АО «Страховая группа МСК») (страховщик) и ПАО Банк ВТБ ОАО (правопреемник ОАО «Банк Москвы»).

Согласно условиям кредитного договора № в сумму кредита включена комиссия за оказание услуги Подключение к программе страхования в размере 43 700 руб., подлежащая перечислению банком со счета, открытого истцом, для оплаты страховой премии страховщику - ООО СК "ВТБ страхование".

Из заявления ФИО1 от 03.02.2016г. следует, что своей подписью последняя подтверждает факт ознакомления с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, состояние здоровья соответствует требованиям Страховой компании и она не имеет ограничений, указанных в п. 3 заявления, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Программы страхования, изложенными в Памятке застрахованного, и проинформирована о том, что Памятка застрахованного размещена на Интернет-сайте Банка; Условия страхования ей получены.

В пункте 1.2 заявления содержатся сведения о том, что истец ознакомлена с тем, что подключение услуги страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства; подписанием настоящего заявления подтвердила, что подключение услуги является добровольным.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения суммы кредита заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора, истец собственноручно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. ФИО1 могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку не предъявляла. 

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом истцом каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом она была не согласна с условиями страхования. Условия о страховании и сумма страховой премии явно следуют из условий заключенного договора, истец ознакомилась с данными условиями и поставила собственноручно свою подпись в договоре страхования и кредитном договоре. 

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

Доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с данными документами, подписала их под влиянием обмана, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила и указанные доводы истца суд отклоняет. 

В случае неприемлемости условий договора в части заключения договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако, подпись истца в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, а также, что договор страхования заключен под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования недействительным.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ею было подано заявление о возврате страховой премии, что следует расценивать как отказ от исполнения договора, постольку с банка подлежит взысканию денежная сумма, исчисленная от внесенной платы с момента такого отказа до окончания срока кредитования, основан на ошибочном толковании норм материального права, условий договора между сторонами. 

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При присоединении истца к Программе коллективного страхования, она была уведомлена о том, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяются; в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается (п.2.4, п.5 п.5.3 заявления об участии в программе коллективного страхования).

С данными условиями истец была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении об участии в программе коллективного страхования. Информация о том, что при погашении кредита, срок страхования и страховая сумма остаются неизменными, обеспечивая высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам, содержится также в Памятке для клиентов программы «Финансовая защита».

Материалами дела подтверждается, что услуга по подключению к программе страхования на момент обращения ФИО1, с заявлением 03.02.1016г. была Банком оказана, право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования застрахованного либо страхователя его условиями предоставлено не было, следовательно, основания для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет оплаты услуги Банка по подключению к программе страховой защиты согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также страховой премии в силу положений п. 2 ст. 958 ГК РФ, отсутствовали.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования, а так же пункта 5 заявления об участии в программе коллективного страхования, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. указанные требования являются производными от исковых требований о признании договора (программы) страхования недействительным, признании п.5 заявления об участии в программе страхования недействительным.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем представлено письменное ходатайство.

согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также в связи с тем, что об условиях договора, с которыми ФИО1 не согласна, ей стало известно в день подписания договора – 03.02.2016г., а с иском в суд в защиту нарушенного права она обратилась лишь 11.10.2017г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания суммы штрафа в ответчиков в пользу истца за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя не имеется, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании прекращенным действия программы страхования, признании пункта 5 заявления об участии в программе коллективного страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа, судебных расходов -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-128/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева 

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья