Дело № 2-766/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 14 июня 2018г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» (АО «Бинбанк Диджитал») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 05.05.2012 между сторонами был заключен договор № № Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. По состоянию на 15.02.2018 ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 78810 руб. За период с 04.02.2016 по 15.02.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 111263 руб.23 коп. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое не исполнено.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № №) задолженность в размере 111263 руб.23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425 руб.26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При рассмотрении дела установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор за № №) путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг согласно анкеты-заявления, по которому ответчиком была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.8-9). По состоянию на 15.02.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 78810 руб.

Наименование банка было изменено с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», а с 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал» (л.д.34-50).

Условия кредитного договора были отражены в анкете-заявлении от 05.05.2012, Условиях и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 и Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 (л.д.22-33), где предусматривалось ежемесячное погашение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом (пункты 6.4, 6.5, 9.4 Условий).

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. В связи с чем по договору образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2018 в размере 111263 руб.23 коп., в том числе: 69815 руб.93 коп. – задолженность по основному долгу, 41447 руб.30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по лицевому счету, операциями по контракту (л.д.4, 10-21).

Требование истца об исполнении кредитных обязательств ответчиком не исполнено (л.д.21 об.).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, со ФИО1 подлежит взысканию указанный размер задолженности. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила соответствующее письменное заявление.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска ответчиком принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3425 руб.26 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № 54 от 20.02.2018 на сумму 1810 руб.89 коп. и за № 2617 от 30.03.2017 на сумму 1533 руб.53 коп. (л.д.7-8).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества задолженность по кредитному договору № № в размере 111263 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца. 

Судья А.П.Андреева