Дело № 2а-858/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2017 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревсокму району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного искового заявления, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области 07.07.2015г. предъявлен исполнительный документ № 2-437/15, выданный 13.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору №000 с должника Г.Л.А. ДД.ММ. г.р. 22.07.2015г. судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 07.07.2015г. в соответствии с п.1,5,6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам было направлено ходатайство о применении к должнику мер принудительного исполнения, однако все предусмотренные законом меры применены не были. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Считают, что судебные приставы-исполнители не провели в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не приняли меры к исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу АО «ОТП Банк». Судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36, 67, 68, 69, 80). Направление запросов к операторам связи и в банки нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2015г. по 18.07.2017г. 

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 30.07.2015 по 18.07.2017г.;

- не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30.07.2015 по 18.07.2017г

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Г.Л.А. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», в его производстве находится с февраля 2017 года.

05.07.2016г. от взыскателя поступило ходатайство о проверке депозитного счета отдела на предмет остатка перечисленных денежных средств, и от сентября 2015г., по второму ходатайству был дан ответ. Также была жалоба и заявление о розыске должника, по которым также давался ответ. Было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству было вынесено три акта совершения исполнительских действий: по двум актам - не застали должника дома, было оставлено извещение, а по третьему акту был наложен арест на имущество должника, где было указано 6 позиций. Г.Е.А. обжаловала акт о наложении ареста на имущество, 4 позиции исключили, осталось две, это арест на кухонный гарнитур и душевую кабинку. Имущество не было реализовано и было предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель отказался взять имущество себе.

Взыскателю было направлено - постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об удовлетворении ходатайства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, справку, постановление о сводном исполнительном производстве, постановление о временном ограничении выезда из РФ, акт о совершении исполнительных действий, все реестры отправки почтовой корреспонденции имеются.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжаловал.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, направили суду возражения, в которых указали, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №000-ИП в отношении должника Г.Л.А. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Факт возбуждения исполнительного производства 22.07.2015 года взыскателем (административным истцом) не оспаривается. С заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскатель обратился 07.07.2017 года, то есть по истечении большого количества времени с момента возбуждения исполнительного производства. Пропуск сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявление об оспаривании должно быть подано в течение 10 дней со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Взыскателю было известно о возбуждении исполнительного производства 22.07.2015 года, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства и, в случае ненадлежащего исполнения (не исполнения) исполнительного документа своевременно оспорить действие (бездействие) соответствующего судебного пристава-исполнителя. Считают, что требования в части признания незаконным бездействие подлежат прекращению, в силу наличия в материалах исполнительного производства сведений о действиях произведенных судебным приставом - исполнителем. Просят отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в порядке ч.2 ст.100 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу положений части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются, как указал административный истец обстоятельства бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в: 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2015г. по 18.07.2017г. 

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 30.07.2015 по 18.07.2017г.;

- не своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30.07.2015 по 18.07.2017г

Согласно, исследуемым в судебном заседании материалам исполнительного производства №000-ИП установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 22.07.2015 года (л.д.54), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 22.07.2015 года (л.д.106-107).

В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.39)

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено СПИ 12 октября 2015 года (л.д.90) и второе постановление вынесено 7 октября 2016 года (л.д.95-96) и направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 07.10.2016 (л.д.94)

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2015г., СПИ постановил обратить взыскание на денежные средства должника Г.Л.А. (л.д.104), данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 03.08.2015 года (л.д.102-103).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2016г. было подвергнуто аресту имущество Г.Л.А. (л.д.47-48)

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о наложении ареста на имущество должника от 04.02.2016г., СПИ постановил произвести арест имущества принадлежащего должнику Г.Л.А. (л.д.49) данное постановление было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 04.02.2016 года (л.д.92-93).

Согласно предложения от 10.10.2016г. взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области - ФИО1 было предложено взыскателю оставить за собой имущество должника на сумму 8250 рублей (л.д.99), данное предложение было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» 10.10.2016 года (л.д.98).

Согласно постановления СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.08.2017г., СПИ ФИО1 постановил исполнительное производство №000-ИП окончить (л.д.38).

Все постановления взыскателем в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №000-ИП, судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий сделал запросы в банки, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, получены соответствующие сведения. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, проверено имущественное положение и вынесено постановление об аресте имущества. Все постановления направлены взыскателю в установленные сроки

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №000-ИП окончено.

Доводы представителя ответчика о том, что прошли сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя объективно ничем не подтверждено. Из материалов исполнительного производства следует, что административным истом обжалуется бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с момента возбуждения и до настоящего времени.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства исполнительное производство №000-ИП

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Судья: С.Ю. Жохова