Дело № 2-580/2024

изготовлено в окончательной 

форме 20.12.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «06» декабря 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертных услуг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, указав о том, что 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от 

<

данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Третьи лица: ФИО12 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; пояснила, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль на момент ДТП был практически новый, пробег около 20 000 км. Утром ДД.ММ.ГГГГ года она стояла около своего автомобиля на обочине дороги у дома № 

<

адрес>, а её сестра ФИО14 находилась за рулём автомобиля. В этот момент водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, врезался в заднюю часть её автомобиля, и в автомобиль марки 

<

данные изъяты>. По внешним признакам ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении. Автомобиль до сих пор не отремонтирован. При обращении в страховую компанию в выплате страхового возмещения ей было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобилю ущерба и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме; подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых повредил автомобиль, принадлежащий истцу; пояснил, что намерен возместить причиненный ущерб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 исковые требования поддержала; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в момент ДТП она находилась за рулём припаркованного на обочине дороги автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего сестре ФИО1 В этот момент водитель ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из леса, надавил на газ и врезался в заднее колесо автомобиля истца, после чего его автомобиль отскочил в другой автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В результате столкновения заклинило дверь, отвалился бампер, а также были повреждены другие части автомобиля. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО15, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16 (л.д. 32). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), гражданская ответственность водителей автомобилей марки 

<

данные изъяты> ФИО2 и марки 

<

данные изъяты> ФИО17 не застрахована (л.д. 31).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства ДТП таковы, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на стоящие автомобили марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ДТП, а также вина ответчика ФИО2 в его совершении сторонами не оспариваются (л.д. 31).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Настоящее заключение составлено по результатам осмотра автомобиля, изложенные в нем повреждения, работы и материалы необходимые для восстановления поврежденного автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, в заключении имеются сведения о квалификации эксперта, не доверять указанному заключению оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ФИО18 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в удовлетворении заявленного требования ей было отказано по причине отсутствия действующего договора ОСАГО у второго участника ДТП (л.д. 39-40).

Поскольку в результате виновных действий ФИО4 причинены механические повреждения транспортному средству истца, который в силу закона имеет право на полное возмещение убытков (реального ущерба), причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки документально подтверждены, являются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с иском, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № № №) к ФИО2 (паспорт РФ: серия № № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Чапнина