№12-168/2024

УИД 36RS0005-01-2023-004481-56

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 03 октября 2024 года 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кульнева Н.Н., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: 

<

...>, с участием ФИО4, жалобу ФИО4 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023, которым ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 29.08.2023, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 29.08.2023 в 11 часов 49 минут по адресу: 

<

...>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 29.08.2023, в которой также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Согласно жалобе от 01.11.2023, он 05.09.2023г. направил жалобу в управление собственной безопасностью ГУ МВД России по Воронежской области, прокуратуру Российской Федерации по Воронежской области в связи с вынесенным постановлением. В своих жалобах указывал доводы о несогласии с вынесенным постановлением. До настоящего времени ответ заявителю не направлен. Срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с жалобами в УФСБ и прокуратуру. Инспектором нарушен порядок составления протокола и задержания транспортного средства. Составленный протокол им (ФИО4) не подписывался, т.е. в установленный срок он не имел возможности его оспорить и внести свои замечания. Кроме того, ФИО4 не был надлежащим образом, в нарушение ст. 12.16 КоАП РФ, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления, в материалах отсутствуют какие-либо уведомления ФИО4 на 29.08.2023 о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, при этом, в определении 36 ЭО № 086917 от 29.08.2023г. не указано о рассмотрении дела 29.08.2023, а фактически было рассмотрено в день составления протокола и постановления.

В дополнении к жалобе от 07.05.2024 заявитель также указал, что 29.08.2023 он обнаружил, что транспортное средство, припаркованное им по адресу: 

<

...>, отсутствует. Позвонив по номеру 112, узнал, что машина эвакуирована на специализированную стоянку по адресу 

<

...>. Он прибыл за машиной на специализированную стоянку по указанному адресу, женщина в окне (ООО «

<

данные изъяты>») сообщила, чтобы получить машину нужно обратиться за разрешением в подразделение ГИБДД по адресу: 

<

...>. Сотрудник ГИБДД распечатал постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и вручил, пояснив, что данное постановление является «разрешением» для сотрудников специализированной стоянки на выдачу транспортного средства. Вместе с тем, основанием для перемещения и хранения транспортного средства является протокол задержания транспортного средства. Однако ни в ГИБДД, ни в ООО «

<

данные изъяты>» протокол задержания транспортного средства ему (ФИО4) не выдан и даже не представлен на обозрение. Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении протокол задержания не рассматривался, в связи с чем, остались не выясненными такие обстоятельства: кто из сотрудников ГИБДД выявил нарушение, дата и время нарушения, кто присутствовал из понятых либо в их отсутствие проводилась видеосъемка, кому был передан протокол задержания транспортного средства для перемещения автомобиля на специализированную стоянку. Составление протокола задержания транспортного средства (в данном случае по логике должен использоваться бланк ГИБДД строгой отчетности), который заполняется от руки, а не выполнен печатным способом, так как задержание транспортного средства происходит на улице и копия протокола задержания транспортного средства передается водителю эвакуатора. Как усматривается из протокола о задержании транспортного средства 36 ЭТ №086917 от 29.08.2023 года, распечатанного при нем (ФИО4), протокол задержания транспортного средства составлен с применением видеозаписи. При этом содержание видеозаписи не свидетельствует о составлении данного процессуального документа сотрудником ГИБДД непосредственно на месте «выявленного правонарушения», поскольку данная видеозапись не сопровождается никакими пояснениями о том, кто и где осуществляет эту видеозапись и с какой целью. Понятые при осуществлении данного процессуального действия отсутствовали. Протокол о задержании транспортного средства и прилагаемая видеозапись составлены с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в его (ФИО4) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ являлись бы преждевременными. Соответственно вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют иные допустимые доказательства.

Определением Советского районного суда г. Воронеж от 16.01.2024 ходатайство ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023 было отклонено, жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 20.03.2024 определение судьи Советского районного суда г.Воронеж от 16.01.2024 было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г.Воронеж от 11.06.2024 ходатайство ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023 было отклонено, жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 06.08.2024 определение судьи Советского районного суда г.Воронеж от 11.06.2024 было отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 объявлен состав суда, разъяснено право отвода, отводов не заявлено. Также разъяснены процессуальные права. Ходатайств ФИО4 не заявлено. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, извещен повесткой.

Проверив в полном объеме представленные материалы, выслушав ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исследовав ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 29.08.2023 суд полагает, что причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы ФИО4 являются уважительными. ФИО4, будучи несогласным с постановлением, 05.09.2023 обратился в прокуратуру города Воронежа (л.д. 48-52, 53, 54, 80), а также направил 05.09.2023 жалобу в управление собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, где она получена 08.09.2023, что подтверждается чеком почты России и сведениями о вручении (л.д. 69, 70, 71-75). Таким образом, не имея юридического образования ФИО4 пытался реализовать свое право на обжалование постановления, однако, направил свои жалобы в органы, которым не подведомственно их рассмотрение. Жалоба в суд подана 28.10.2023, после рассмотрения в ГИБДД жалобы ФИО4 на постановление, оставлении ее без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, документы о чём получены заявителем 18.10.2023 (л.д. 97-99, 100, 101, 76-79, 136-137). Данные обстоятельства суд признает уважительными, они являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы на постановление № от 29.08.2023.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими установленными по делу доказательствами: 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2023, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1, постановление содержит описание правонарушения, дату, время и место, получено ФИО4 29.08.2023 (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении 36 ЭП №086917, составленным 29.08.2023г. в 12 часов 54 минуты по адресу: 

<

...>, по факту нарушения п.1.3 ПДД РФ ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения соответствуют описанию в постановлении по делу об административном правонарушении, протокол содержит объяснение ФИО4: «мест для парковки ТС, используемых для инвалидов, нет, время остановки менее 3 минут», протокол получен ФИО4 29.08.2023 (л.д.19);

- протоколом задержания 36 ЭТ №086917 от 29.08.2023, составленному в 11 часов 51 минуту, согласно которому инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 задержал транспортное средство Лада веста, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1216 КоАП РФ, транспортное средство передано ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>», применялась видеосъемка (л.д. 20);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 36 ЭО №086917 от 29.08.2023, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 в связи с тем, что 29.08.2023 в 11:49 по ул.Космонавтов, д.21-а, г.Воронеж, неустановленный водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации (л.д. 21); 

- видеозаписью факта задержания транспортного средства на CD-R диске (л.д. 21-а);

- схемами расположения дорожных знаков на ул.Космонавтов, д.21-а, г.Воронеж, представленной МБУ го г.Воронеж «Центр организации дорожного движения» совместно с приказами управления транспорта администрации городского округа город Воронеж от 20.10.2024 №01-11-297, от 04.12.2018 №01-11-562, от 05.07.2017 №01-11-204.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «Остановка запрещена» приложения №1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как установлено в судебном заседании, знак 3.27 был установлен вначале улицы Конструкторов при пересечении ее с улицей Космонавтов на стороне дороги, где находится дом 21-а, что подтверждается представленной суду схемой организации дорожного движения. Транспортное средство Лада веста, государственный регистрационный знак №, располагалось в районе дома 21-а по ул.Космонавтов, стояло перпендикулярно дороге, задней частью выступало на дорогу, что следует из представленной видеозаписи при эвакуации данного транспортного средства. Таким образом, водителем ФИО4 было нарушено требование знака 3.27 ПДД РФ, что послужило причиной задержания его транспортного средства. 

Ссылка ФИО4, что транспортное средство используется для перевозки инвалида, и он приехал в Роспотребнадзор с документами инвалида, не может быть учтена судом, поскольку знак 3.27 ПДД РФ распространяется на все транспортные средства без исключений. 

Не нашло своего подтверждения и утверждение ФИО4 о том, что сотрудники ГИБДД не присутствовали при эвакуации, не составляли протокол задержания транспортного средства от 29.08.2023, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 и не ими сделана видеозапись факта эвакуации его транспортного средства, поскольку в суд из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу представлено дело об административном правонарушении, содержащее указанные документы и видеозапись. Требований о фиксации на видеозаписи сотрудника ГИБДД ст.27.13 КоАП РФ не содержит, а сам по себе факт невручения ФИО4 протокола задержания сразу после вручения ему постановления по делу об административном правонарушении не влияет на установление его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Учитывая положения п.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя не требует его подписи при составлении, таким образом, довод ФИО4 о том, что им не подписывался протокол задержания транспортного средства, судом не принимается во внимание.

Нарушений при составлении протокола задержания транспортного средства от 29.08.2023 суд не усматривает. Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 вынесено в соответствии с ст.28.6 КоАП РФ, в присутствии ФИО4, дополнительного извещения его не требовалось. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении, влекущих признание их незаконными, не установлено, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, постановление содержит мотивировку принятого решения, суд полагает, что постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023 необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Кульнева