39RS0019-01-2019-000453-07 Дело № 2-402/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Райляновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа Калининградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указала следующее. Ответчик ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ним, согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3. Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Советский городской округ». В администрацию Советского городского округа поступило обращение соседей ФИО1, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном обращении содержится информация о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей как нанимателя жилого помещения. С 2011 года ответчики не проживают в спорном помещении длительное время, сохраняя в нем лишь регистрацию, жилое помещение постепенно разрушается, придомовая территория не благоустроена, не огорожена забором. В рамках рассмотрения обращения граждан о ненадлежащем состоянии жилого помещения, была проведена проверка, в адрес ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства. 21.02.2019 администрацией Советского городского округа был составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 «Об утверждении правил пользования жилым помещением». Письмом от 27.02.2019 № в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении нарушений по результатам осуществления муниципального жилищного контроля, срок устранения нарушений жилищного законодательства был установлен до 27.03.2019. 27.03.2019 главным специалистом управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> целью проверки выполнения предписания. В ходе осмотра установлено, что доступ в жилое помещение ограничен, при визуальном осмотре работы по содержанию и текущему ремонту не проводились. В адрес администрации Советского городского округа уже поступали жалобы на ненадлежащую эксплуатацию жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате последнего обращения в 2011 году, нанимателем были выполнены работы по утеплению окон, квартира очищена от мусора, полностью погашена задолженность на тот момент. Однако, после частичной замены окон, работы нанимателем были прекращены и по настоящее время не возобновлялись. Учитывая тот факт, что местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, в квартире, где зарегистрированы, они не появляются длительное время, ремонтные работы не проводятся и не проводились, можно сделать вывод об утрате интереса нанимателя к жилому помещению. Не проживая в спорном жилом помещении длительное время, ответчики сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что не допустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 17, 68, п.3 ст. 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2 закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 11.09.2019 производство по делу в части признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО2 было прекращено с в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО3 является сыном бывшего нанимателя. Со слов ФИО1 – ФИО3 его родной дядя. Он его не видел никогда. С 2010 года все работы в квартире производит ФИО1, заменил перекрытия, утеплил стены гипсоплитой. Ответчик интерес к жилому помещению утратил. Администрация не может переоформить договор социального найма и заключить его с ФИО1 как с нанимателем, поскольку ФИО5 является членом семьи бывшего нанимателя.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Алешкина О.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от 08.08.2019 с исковым заявлением администрации Советского городского округа Калининградской области в силу своего процессуального положения не согласилась. Оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные истцом доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.67 и ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением и равные обязанности — обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из копии поквартирной карточки, финансового лицевого счета, исследованных в судебном заседании установлено, что нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> жилой площадью 25,8 кв.м. являлась ФИО14 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Это жилое помещение является муниципальной собственностью, права наймодателя на основании выписки из реестра муниципальной собственности жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ», утвержденного решением городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 01.04.2019 №84, осуществляет администрация Советского городского округа Калининградской области. 

На данный момент на указанной жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3. Местонахождение ФИО3 неизвестно более 14 лет.

Судом установлено, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, и не пользуется им. Данное обстоятельство установлено судом исходя из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО3. В спорном жилом помещении он проживал до смерти сестры ФИО15, больше она его не видела, лет 14. В 

<

адрес> никто ничего не делал и не делает.

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области, записи акта о смерти на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве отдела ЗАГС, за период с 01.01.1987 по настоящее время не имеется.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2019, у ФИО3 отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество. 

Из пояснения представителя истца следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение нет. Коммунальные услуги оплачивает проживающий в квартире ФИО1.

В предыдущем судебном заседании проживающий в 

<

адрес> ФИО1 пояснял, что ФИО3 приходится ему дядей. Он не знает, где он находится, никогда не проживал в спорной квартире. Коммунальные услуги оплачивает он. Неоднократно хотел признать дядю безвестноотсутствующим. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время. Судом не установлено наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, либо что его отсутствие явилось следствием невозможности проживания в этом жилом помещении в силу каких либо конфликтов. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, ответчик не исполняет на протяжении всего периода его длительного отсутствия в данном жилом помещении.

Следовательно, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, от пользования им, утратив интерес к этому жилому помещению.

В связи с данными обстоятельствами, договор социального найма названного выше жилого помещения с ФИО3 следует считать расторгнутым с момента его выезда на другое место жительства. ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского городского округа Калининградской области к ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 13.09.2019.

Судья Ганага Ю.Н.