Дело №

УИД 23RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 700 руб., расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №, принадлежащий ФИО1, позвонил неизвестный человек, представился сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и сообщил, что на ее имя оформлена заявка на выдачу кредита на сумму 3 743 835 руб. 82 коп. После слов о том, что она не оформляла заявку на выдачу кредита, этим же человеком было предложено зайти в мобильное приложение, якобы для отмены заявки. Телефонный номер, с которого звонил человек, принадлежал ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Затем телефон истца переключили в режим демонстрации экрана. Когда истец стала подозревать, что это не сотрудники банка, положила трубку и перезвонила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» самостоятельно, попросив заблокировать карту. От сотрудника Банка узнала, что заявка уже одобрена посредством смс, денежные средства в размере 2 500 000 руб. переведены на кредитный счет. Кроме того, переведены денежные средства в размере 1 243 635 руб. 82 коп. в качестве страхового взноса. До блокировки карты мошенническими действиями неизвестных лиц со счета были переведены на неизвестный счет денежные средства в размере 474 700 руб. Оставшиеся денежные средства возвращены в банк после личного обращения истца в отделение Банка, где она написала претензию с подробным описанием ситуации и требованием расторгнуть кредитный договор. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответил отказом. Затем истец обратилась в ОМВД России с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого отделом полиции № УМВД России 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при рассмотрении Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданского дела № установлено, что вышеуказанные денежные средства перечислены на счет №******9279, открытый в АО «Альфа- Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в анкетные данные застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отражена новая фамилия ФИО5.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО13 не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №, принадлежащий ФИО1, позвонил неизвестный человек, представился сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и сообщил, что на ее имя оформлена заявка на выдачу кредита на сумму 3 743 835 руб. 82 коп. После слов о том, что она не оформляла заявку на выдачу кредита, этим же человеком было предложено зайти в мобильное приложение, якобы для отмены заявки. Телефонный номер, с которого звонил человек, принадлежал ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Затем телефон истца переключили в режим демонстрации экрана. Когда истец стала подозревать, что это не сотрудники банка, положила трубку и перезвонила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» самостоятельно, попросив заблокировать карту. От сотрудника Банка узнала, что заявка уже одобрена посредством смс, денежные средства в размере 2 500 000 руб. переведены на кредитный счет. Кроме того, переведены денежные средства в размере 1 243 635 руб. 82 коп. в качестве страхового взноса. До блокировки карты мошенническими действиями неизвестных лиц со счета были переведены на неизвестный счет денежные средства в размере 474 700 руб. Оставшиеся денежные средства возвращены в банк после личного обращения истца в отделение Банка, где она написала претензию с подробным описанием ситуации и требованием расторгнуть кредитный договор. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответил отказом.

Истец обратилась в ОМВД России с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого отделом полиции № УМВД России 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом при рассмотрении Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан гражданского дела № установлено, что вышеуказанные денежные средства перечислены на счет №******9279, открытый в АО «Альфа- Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Истец указывает и обратного суду не доказано, что каких-либо договорных или иных обязательств между сторонами не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия в его действиях неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того факта, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику впоследствии получены истцом, либо, что денежные средства перечислены ответчику во исполнение обязательства, либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Это подтверждает доводы истца о том, что перечисленные в вышеназванной сумме денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО14 (ФИО15) Е.Е., поскольку последним доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда при неосновательном обогащении возможна, если действия, приведшие к неосновательному обогащению, нарушили личные неимущественные права или нематериальные блага гражданина. Правила о возврате неосновательного обогащения также могут применяться к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела и считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., однако несение данных расходов ничем не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривается.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 474 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка