№ 2-1084/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-001026-98)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, третье лицо - ООО «Альянс-Энерго», о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» (правопреемник ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.12.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком во исполнение договора поставки № 202/ЮРст1/4549-2022 от 30.05.2022 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альянс-Энерго», ИНН 

<

***>, обязательств по вышеуказанному договору поставки. Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «Альянс-Энерго» приняло электротехническую продукцию. В установленные сроки ООО «Альянс-Энерго» оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 10.12.2024 года по 25.12.2024 год в общей сумме 397 368 рублей 11 копеек. По состоянию на 25.06.2025 задолженность в указанной выше сумме не погашена. В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, АО «ТД «Электротехмонтаж» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 397 368 рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 12 434 рубля.

Впоследствии АО «ТД «Электротехмонтаж» в лице представителя по доверенности ФИО2 уменьшило размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 9 317 рублей 88 копеек и судебные расходы в размере 12 434 рубля, представив доказательства взыскания с ООО «Альянс-Энерго» остальной части задолженности по договору поставки в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Альянс-Энерго» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/ЮРст1/4549-2022 от 30.05.2022 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Альянс-Энерго», ИНН №, обязательств по вышеуказанному договору поставки. 

Согласно договору поставки, истец отгрузил, а ООО «Альянс-Энерго» приняло электротехническую продукцию. В установленные сроки ООО «Альянс-Энерго» оплату в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность по товарным накладным, оформленным за период с 10.12.2024 года по 25.12.2024 год в общей сумме 397 368 рублей 11 копеек. 

По состоянию на 25.06.2025 задолженность в указанной выше сумме не была погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 по делу № А53-6458/25 с ООО «Альянс-Энерго» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки № 202/ЮРст1/4549-2022 от 30.05.2022 в размере 388 052,23 рубля, неустойка в размере 39 084,26 рубля, судебные расходы в сумме 30 878 рублей.

На основании исполнительного листа ФС 048978865, выданного по указанному решению Арбитражного суда Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 99779/25/61085-ИП. Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 5133 от 21.07.2025, с должника ООО «Альянс-Энерго» в пользу взыскателя АО «ТД «Электротехмонтаж» в рамках исполнительного производства взыскано 458 014 рублей 49 копеек.

После уточнения иска истец просит взыскать с поручителя остаток задолженности ООО «Альянс-Энерго» по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же размере, как и должник, включая уплачу штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, обязательство ООО «Альянс-Энерго», обеспеченное поручительством ответчика, полностью не исполнено. 

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнения покупателем условий договора поставки, ООО «Альянс-Энерго» надлежащим образом не исполнило обязательства, суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по уплате задолженности на поручителя ФИО1

По мнению суда, оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поставки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Поскольку оплата задолженности по договору поставки произведена ООО «Альянс-Энерго» 21.07.2025, т.е. после предъявления иска в суд (09.07.2025), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 434 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/ЮРст1/4549-2022 от 30.05.2022 года в размере 9 317 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 12 434 рубля, всего в общей сумме 21 751 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Установить, что ответственность ФИО1 и ООО «Альянс-Энерго», ИНН 

<

***>, по оплате АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № 202/ЮРст1/4549-2022 от 30.05.2022 года в размере 9 317 рублей 88 копеек является солидарной.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.