№ 2-1349/2023

70RS0005-01-2023-001327-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С. 

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 326 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 081 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор рассрочки, в соответствии с которым продавец обязуется передать готовый бизнес ГПУ «Радуга» по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> рассрочку, а покупатель обязуется принять бизнес ГПУ «Радуга» и имущество, указанное в приложении № к договору и уплатить за покупаемый бизнес установленную цену (пункт 1.1). Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара в размере 650 000 руб. платежными поручениями с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель перечисляет каждый платеж не позднее 05-го числа каждого месяца взносами по 36 000 руб. на протяжении 16 месяцев и по 37 000 руб. на протяжении двух последних месяцев (17, 18 месяц) с момента подписания договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2022 ИП ФИО2 совершены оплаты в размере 147 000 рублей. Учитывая, что объект договора (готовый бизнес ГПУ «Радуга» по адресам: 

<

адрес>) не функционирует и прекратил свое существование, истец полагает незаконным удержание ответчиком денежных средств, причитающихся ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчик исполнять прекратила. Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 177 000 рублей в счет основной задолженности, проценты. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор рассрочки в соответствии с которым, продавец обязуется передать готовый бизнес ГПУ «Радуга» по адресам: 

<

адрес> рассрочку, а покупатель обязуется принять бизнес ГПУ «Радуга» и имущество, указанное в приложении № к договору и уплатить за покупаемый бизнес установленную цену (пункт 1.1). 

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара в размере 650 000 руб. платежными поручениями с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель перечисляет каждый платеж не позднее 05-го числа каждого месяца взносами по 36 000 руб. на протяжении 16 месяцев и по 37 000 руб. на протяжении двух последних месяцев (17, 18 месяц) с момента подписания договора.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП № ИЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А67- 11689/2022 разрешен иск ИП ФИО1 к ИП ФИО2 Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, требование ИП ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 177 000 рублей основной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. (включительно), 3 868,39 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным решением установлено, что с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты ФИО2 внесены частично, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено 147 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, стороной истца указано на наличие задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 рублей. Расчет долга следующий: 650 000 рублей (сумма подлежащая уплате) -147 000 рублей (сумма выплаченная ответчиком) - 177 000 рублей (сумма взысканная решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А67- 11689/2022).

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательства по оплате не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2022 г. по июль 2023 г. (включительно) в размере 326 000 рублей подлежат удовлетворению

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом в связи с просрочкой внесения платежей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081,37 рублей. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, с ответчика взыскивается денежная сумма в размере 3 081,37 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия об уплате образовавшейся задолженности и требование о расторжении договора (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). 

Претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно с части 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о расторжении договора рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на отсутствие оплаты стоимости проданного бизнеса, что является существенным нарушением договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На дату рассмотрения дела денежные средства по договору покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 в полном объеме не переданы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Стоимость бизнеса составляет 650 000 рублей, оплата произведена в размере 147 000 рублей, последний платеж должен быть совершен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплаченная сумма по договору составляет 22 % от общей стоимости договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, судом также учитывается, что со стороны ФИО2 действий, свидетельствующих о заинтересованности в исполнении договора после ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде, представлял ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя в материалы дела представлены: 

соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО5, по условиям которого, заказчик поучает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Томском районной суде Томской области по спору с ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, подготовка искового заявления и направления его в суд (п.1.1).

Стоимость оплаты за выполненные работы определяется в размере 30 000 рублей (п.4.1).

Факт оплаты ФИО1 расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, ФИО5 принял от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Оценивая данные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они, подтверждают факт несения заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов гражданского дела истцу представителем ФИО5 были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя в досудебной подготовки, судебном заседании.

Учитывая объем выполненных представителем работы по юридической помощи, его процессуальную активность, категорию рассмотренного дела, уровень сложности, продолжительность участия представителя при рассмотрении иска, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 460 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №):

задолженность по основному долгу в сумме 326 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2022 г. по июль 2023 г. (включительно);

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 081 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 14.07.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО7

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1349/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области