63RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, указав, что 28.05.2016г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб. до 28.05.2017г. под 36 % годовых. Согласно п. 2 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа, соответственно 3% в месяц от суммы займа. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2017г. солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., не выплаченные проценты в размере 2 100 000 руб., государственная пошлина в размере 36 300 руб. по 18 150 руб. с каждого. Не выплаченные проценты по указанному договору займа взысканы за период с 28.12.2016г. по 28.09.2017г. и составили 2 100 000 руб. по 210 000 руб. ежемесячно за 10 месяцев. Вместе с тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты по договору займа за период с 28.10.2017г. - 28.07.2018г. в размере 2 100 000 руб., а также проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 658 767,12 руб. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты по договору займа за период с 28.08.2018г. -28.07.2019г. в размере 2 520 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2018г. по 31.07.2019г. исходя из суммы задолженности по договору займа в размере 7 000 000 руб. в размере 532 863,02 руб. Однако, до настоящего времени ответчики решение суда не исполнили, указанные суммы не выплатили. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 980,24 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Поскольку ответчики не обращались в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 28.05.2016г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб. до 28.05.2017г. под 36 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа, соответственно 3% в месяц от суммы займа. 

ФИО3, как поручитель, обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа (п.7 договора займа). 

В соответствии с п.8 договора займа указано, что данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что также подтверждается подписями ответчиков в нем. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчики исполняли свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.03.2017ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом, представленным в материалы дела.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2017г. солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., невыплаченные проценты в размере 2 100 000 руб., государственная пошлина в размере 36 300 руб. по 18 150 руб. с каждого ответчика. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 658 767 руб. 12 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 863 рублей 02 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 264 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу по указанному выше договору займа не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 520 000 руб. ( 12 мес. Х 210 000 руб. = 2 520 000 руб.)

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, ФИО3 при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 520 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. 

Как установлено судом, ответчики до настоящего времени истцу сумму займа и проценты по нему не выплатили, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики пользуются денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняются от их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 980,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 980,24 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 23024,90 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева 

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.