№ 4а-564/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Владивостока» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2017 года, должностное лицо - директор МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Владивостока» (далее – МКУ «МФЦ ВГО») Школьный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор МКУ «МФЦ ВГО» Школьный И.В. просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 года прокуратурой города Владивостока проведена проверка законности использования МКУ «МФЦ ВГО» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м. 

В ходе проверки установлено, что в вышеуказанном помещении, переданном администрацией города Владивостока МКУ «МФЦ ВГО» на праве оперативного управления на основании договора об использовании муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года № № и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется платежный терминал ПАО «Сбербанк России» для осуществления платежей, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов и в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на такое использование части данного помещения. 

12 декабря 2016 года заместителем прокурора города Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ в отношении директора МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1

Признавая директора МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина правонарушителя нашла своё подтверждение в полном объёме, и что последний допустил самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права и распорядился муниципальным имуществом по своему усмотрению, предоставив ПАО «Сбербанк России» в пользование часть нежилого помещения для размещения платёжного терминала.

Между тем вывод судебных инстанций о наличии в действиях директора МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан вопреки требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом. 

Так, по делу не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).

При привлечении к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях лица противоправное виновное поведение, а также установлен ли факт самовольного осуществления таким лицом своего предполагаемого права.

Имеющимся в материалах дела актом проверки прокуратуры города Владивостока от 8 декабря 2016 года подтверждён факт размещения платежного терминала ПАО «Сбербанк России», занимающего примерно ... кв.м. площади нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м. (л.д.7-11).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих незаконное распоряжение директором МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1 муниципальным имуществом по своему усмотрению. 

Факт размещения платежного терминала ПАО «Сбербанк России» в нежилом помещении, переданном администрацией города Владивостока на праве оперативного управления МКУ «МФЦ ВГО», в отсутствие каких-либо доказательств передачи части нежилого помещения ПАО «Сбербанк России» не является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ.

Кроме этого, из ответа ПАО «Сбербанк России» от 26 декабря 2016 года следует, что информационно-платежные терминалы установлены в МКУ «МФЦ ВГО», в том числе 10 декабря 2015 года по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с обращениями МКУ «МФЦ ВГО» и администрации города Владивостока (л.д.91). 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности директора МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а вследствие чего и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении директора МКУ «МФЦ ВГО» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока от 13 января 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Владивостока» ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя 

Приморского краевого суда А.П. Дорохов