№ 5-74/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 24 сентября 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова В.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Иванова 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2018 года в 02 часа 00 минут в гараже 

<

адрес> между ФИО4 и Ивановым В.С. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого Иванов В.С. умышленно нанёс ФИО4 один удар кулаком по носу, взяв её за шею ударил лицом о дверной косяк. Затем в 05 часов 00 минут, продолжая ссориться на почве ревности, на улице около 

<

адрес> Иванов В.С. нанёс ФИО4 несколько ударов камнем по голове и кистям рук, причинив последней физическую боль и рвано-ушибленную рану волосистой части головы, ушиб переносицы, ушиб мягких тканей кистей, которые не причинили вреда здоровью. Тем самым Иванов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Иванову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Иванов В.С. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании Иванов В.С. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно нанес ФИО1 удар кулаком по носу, ударил лицом о дверной косяк и нанёс ей несколько ударов камнем по голове и кистям рук, так как разозлился на нее из-за ревности. В содеянном раскаивается, это было первый раз. В настоящее время они помирились, он извинился перед ФИО1, она его простила. 

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Просит прекратить производство по делу в отношении Иванова В.С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с примирением сторон, не желает привлекать его к административной ответственности, причиненный моральный и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 10 июня 2018 года в 02 часа 00 минут в гараже 

<

адрес> Иванов В.С. в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве ревности, нанёс ФИО4 один удар кулаком по носу, взял её рукой за шею толкнул лицом о дверной косяк. Затем в 05 часов 00 минут, напротив 

<

адрес> ФИО2 на почве ревности ударил ФИО4 несколько раз камнем по голове и кистям рук. От данных телесных повреждений ФИО4 испытала физическую боль, данные деяния не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от 10 июня 2018 года, ФИО4 сообщила о том, что 09 июня 2018 года в 

<

адрес> Иванов 

<

данные изъяты> причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2018 года, у ФИО4 имеются: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб переносицы, ушиб мягких тканей кистей. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее 3 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. 

Из объяснения Иванова В.С. от 14 июня 2018 года следует, что он более трёх лет встречается с ФИО4, но около месяца назад они расстались. ДД.ММ.ГГГГ он хотел поговорить с ней по этому поводу, поскольку узнал, что у неё появился новый парень. Они находились в гараже, принадлежащем Иванову В.С., по адресу: 

<

адрес>. 10 июня в 02 часа 00 минут они стали ругаться, в ходе ссоры на почве ревности, он ударил ФИО4 один раз кулаком по лицу, затем взял её за шею и толкнул лицом о косяк двери, она ударилась лицом о косяк, у неё с носа пошла кровь, затем они успокоились и помирились. Затем в 05 часов 00 минут они поехали на мотоцикле и на 

<

адрес> около 

<

адрес> они упали с мотоцикла, травм от падения у них не было. Они снова начали ругаться, ФИО4 пошла в сторону своего дома, но он её догнал, повалил на землю, взял камень на земле и ударил её несколько раз камнем по голове, она закрыла голову рукой и поэтому удары приходились на кисти рук, удары были не сильные. Бил он ФИО4 из-за ревности, на следующий день он попросил у неё прощения.

Из объяснения потерпевшей ФИО4 от 14 июня 2018 года следует, что около трёх лет она встречалась с Ивановым В.С., но месяц назад рассталась с ним. 09 июня 2018 года Иванов В.С. предложил поговорить, на что она согласилась. 10 июня 2018 года в 02 часа 00 минут они были вдвоем у него в гараже и стали ругаться, в ходе чего он ударил её кулаком по носу, затем схватил её за шею и ударил лицом о дверной косяк. От телесных повреждений она почувствовала физическую боль, из носа у неё пошла кровь. Затем она попросила Иванова В.С. отвести её домой, они поехали на мотоцикле, проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> они упали. Она стала убегать от Иванова В.С. к себе домой. В 10 метрах от дороги на пустыре он её догнал, повалил на землю, взял с земли камень размером больше ладони и несколько раз ударил камнем по голове. Она закрывала голову руками и удары камнем приходились ей по наружной поверхности кистей, от ударов камнем она испытала физическую боль. Затем Иванов успокоился, и она убежала к дому, бил Иванов В.С. её на почве ревности.

Из объяснения свидетеля ФИО5 от 14 июня 2018 года следует, что 10 июня 2018 года утром примерно в 05 часов 00 минут, он услышал на улице, как девушка кричит: «Помогите». Он вышел и возле калитки увидел ФИО4, она плакала. Рядом с ней он увидел ФИО3, в руке которого был булыжник. Иванов В.С. хотел схватить ФИО4 рукой, но она вырывалась. Он вышел и сказал Иванову В.С. уходить, тот ушел, а он отвез ФИО4 домой, и та рассказала ему, что Иванов В.С. избил её.

Согласно протоколу осмотра места административного происшествия от 14 июня 2018 года и фототаблице к нему, участвующий в ходе осмотра Иванов В.С. указал в принадлежащем ему гараже дверной косяк, об который ударил потерпевшую ФИО4

Согласно протоколу осмотра места административного происшествия от 14 июня 2018 года и фототаблице к нему, участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 на участке местности указала место, на котором Иванов В.С. нанес ей телесные повреждения головы и рук.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев или иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли, причинной связи между действиями и последствиями, а также умышленный характер действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья квалифицирует действия Иванова 

<

данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Иванова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года в отношении Иванова В.С.; объяснениями потерпевшей ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова В.С., судебно-медицинским заключением № от 05 июля 2018 года. 

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Ивановым В.С. с прямым умыслом, так как он умышленно, на почве возникшего конфликта, нанес ФИО4 один удар кулаком по носу, ударил лицом о дверной косяк, нанес несколько ударов камнем по голове и кистям рук, вследствие чего у потерпевшей возникли: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб переносицы, ушиб мягких тканей кистей, не причинивших вреда здоровью, но причинивших потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Ивановым В.С. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Иванова В.С. в совершении административного правонарушения.

Из представленного в суд заявления от потерпевшей ФИО4 следует, что она просит прекратить производство по делу в отношении Иванова В.С. в связи с примирением сторон, не желает привлекать его к административной ответственности, причиненный ей моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Судья, учитывает позицию потерпевшей ФИО4, последующее поведение Иванова В.С. по принесению потерпевшей извинений, их совместного примирения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное Ивановым В.С. малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, ролью правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжестью наступивших последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Иванова 

<

данные изъяты> освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва