Дело № 2-1672/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Журбенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Геррус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО Управляющая компания «Геррус Групп», работал по совместительству в должности руководителя проекта. Ежемесячный должностной оклад составлял 65 000 руб. Истцу не выплачена заработная плата за период с 01 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года, а также не выплачено выходное пособие в связи с сокращением штата.

Просит взыскать с ООО Управляющая компания «Геррус Групп» задолженность по выплате заработной платы в размере 791 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30). 

Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Геррус Групп» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения, указав, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года трудовой договор с ФИО1 признан недействительным, решение вступило в законную силу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В обоснований исковых требований о трудовых отношениях в период с 01 апреля 2016 г. по 10 марта 2017 г. с ООО Управляющая компания «Геррус Групп» в должности руководителя проекта истцом ФИО1 представлен приказ от 01 апреля 2016 года (л.д.7) и трудовой договор б/н от 01 апреля 2016 (л.д. 3-4).

Согласно п. 4.1. Трудового договора ФИО1 установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> Приказом № от 10 января 2017 года о сокращении штатной численности должность «Руководитель проекта» в штатной структуре ООО Управляющая компания «Геррус Групп» сокращена с 10 марта 2017 года (л.д. 5). 

10 января 2017 года истцу было направлено уведомление о сокращении его должности и прекращении трудового договора с 10 марта 2017 года (л.д. 6). 

Согласно справки о доходах за 2016 г. (форма 2-НДФЛ) ФИО1 с апреля 2016г. по декабрь 2016г. начислялся доход в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 8). 

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2017 года, ООО УК «Геррус Групп» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Конкурсного управляющего о признании трудового договора от 01 апреля 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, удовлетворено, признаны недействительными действия ООО УК «Геррус Групп» по заключению с ФИО1 трудового договора от 1 апреля 2016 года, применены последствия недействительности сделки.

Данное определение вступило в законную силу согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что оспариваемый договор совершен после принятия заявления о признании банкротом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что действия ООО УК «Геррус Групп» в лице генерального директора ФИО4 по заключению с ФИО1 трудового договора от 1 апреля 2016 года признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделки, в частности, с истца взыскано 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной платы.

Иных оснований для взыскания заработной платы и морального вреда в пользу ФИО1 судом не усматривается, доказательств в обоснование иска суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО Управляющая компания «Геррус Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 ноября 2018 г.