Дело № 1-202/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000563-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Пчельниковой А.И., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 14.04.2021условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания сроком на 1 год 8 месяцев, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 03.08.2021Ульчским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 1 день. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Раз Два», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, со вставленной в него сим-картой и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его со столешницы, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, после чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, согласно сведениям ГКБУЗ «ККПБ».

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (участвовал в следственном действии – осмотр предметов, в ходе допроса указал где находится похищенное имущество), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого виновного, оказание помощи бабушке, имеющей заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого (который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заработок (не официально трудоустроен), судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы условно. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «IPhone 11» в корпусе белого цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей;

- компакт-диск с видеозаписью, договор купли-продажи, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.