Дело № 2-1496/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001883-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 26 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 15.06.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № на сумму 70 000 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользованием займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат действия процентной ставки годовых по Договору займа (67,160%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,184% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга *0,184%* количество дней просрочки. 

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 70 000 руб.- по возврату займа (основной долг); 96 756 руб.- по оплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 63 623 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 42 915 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 0 руб.- по возврату займа (основной долг); 19 444 руб.- по уплате процентов за пользование займом в роки, определенные договором; 0 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 21 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

13.09.2021 получен исполнительный лист № 2-1791/21 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 5 091 руб.-0 по возврату займа (основной долг); 19 214 руб.- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 929,15 руб.- по уплате госпошлины.

Решение суда исполнено полностью, что подтверждается платежными поручениями.

22.03.2022 получен судебный приказ №2-781/22-1 для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 15 673 руб.- по возврату займа (основной долг); 34 080 руб.- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 846, 28 руб.- по уплате госпошлины.

Решение суда исполнено полностью, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.01.2024 размер задолженности составил 179 771 руб., в том числе: 49 236 руб.- по возврату займа (основной долг); 24 018 руб.- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 63 623 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 42 894 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 6.03.2024 в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве.

Просят взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 15.06.2020 в размере 97 425 руб. в том числе: 49 236 руб.- по уплате основного долга за период с 16.02.2022 по 15.06.2023; 24 018 руб.- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 16.02.2022 по 15.06.2023; 24 171 руб.- по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в период с 16.02.2022 по 15.06.2023, а также государственную пошлину в размере 3 122, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>58 (л.д. 61), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 15.06.2020 между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского займа № (л.д. 6-9).

Согласно п. 1 Договора, сумма займа или лимит кредитования составил 70 000 руб.

Согласно п. 2 Договора, Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа - до 15.06.2023.

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка шестьдесят семь целых сто шестьдесят тысячных % годовых.

Согласно п. 6 Договора, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.12 Договора, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Количество, размер и периодичность платежей предусмотрено в Графике возврата кредита (л.д. 10-11), определена дата платежа – 15 число каждого месяца.

Согласно Исполнительному листу Серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 13.09.2021 по делу № 2-1791/21-1 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 15.06.2020 по ставке 365% годовых сроком до 9.04.2020: 5 091 руб.- основной долг с 15.12.2020 по 15.04.2021; 19 214 руб.- проценты по договору за период с 15.12.2020 по 15.04.2021; 929, 15 руб.- возврат оплаченной государственной пошлины (л.д. 30-32).

ФИО1 платежными поручениями № от 15.12.2021 (л.д. 33); № от 14.01.2022 (л.д. 34) задолженность перед ООО МКК «Главкредит» по делу №2-1791/21-1 погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области №2-781/22-1 от 22.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 15.06.2020 в размере 15 673 руб. за период с 16.04.2021 по 10.03.2022; 32 937 руб.- проценты за пользование займом за период с 16.04.2021 по 10.03.202; 1 142 руб.- проценты за фактическое время пользования денежными средствами за период с 16.12.2020 по 15.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846, 28 руб. (л.д. 35).

ФИО1 платежными поручениями № от 12.09.2023 (л.д. 36); № от 12.10.2023 (л.д. 37); № т 12.10.2023 (л.д. 38); № от 14.11.2023 (л.д. 39); № от 14.12.2023 (л.д. 40) задолженность перед ООО МКК «Главкредит» по делу № погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 6.03.2024 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.06.2020, в связи с тем, что судом усматривается наличие по данному заявлению спора о праве (л.д. 41).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО3 истцом Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» денежных средств в сумме 70 000 рублей, нарушения ответчиком ФИО1 существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а именно 97 425 руб., применив расчет истца (л.д. 13-14). 

Расчет проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ в части зачета очередности платежей, а также условиям договора о размере процентной ставки, неустойки, комиссий.

Возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскание с ФИО1 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 122, 75 (л.д. 27, 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по Договору займа № от 15.06.2020 в размере 97 425 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей, в том числе: 49 236 рублей - по уплате основного долга за период с 16.02.2022 по 15.06.2023; 24 018 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором за период с 16.02.2022 по 15.06.2023; 24 171 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в период с 16.02.2022 по 15.06.2023, а также государственную пошлину в размере 3 122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1496/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник