№ 2а-114/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года пос.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Халиной И.Л., 

при секретаре Шептун О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району о признании незаконными решений и действий, выразившихся в отклонении заявления в приеме в гражданство Российской Федерации и обязании выдачи паспорта гражданина РФ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и изъятии у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии ******, выданного Отделом УФМС России по Ростовской области в п. Орловский 19.07.2016 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 01.01.1998 года постоянно проживает на территории Российской Федерации по адресу: ****** Данный факт был установлен решением Орловского районного суда Ростовской области от 30.09.2015 года. 19 июля 2016 года им был получен паспорт гражданина Российской Федерации. 07.10.2017 года должностные лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району изъяли у него паспорт гражданина РФ, выданный 19.07.2016 года по тем основаниям, что якобы он является гражданином Грузии и имеет иностранный паспорт. Однако, как указывает административный истец, на сегодняшний день у него нет паспорта образца 1974 года, выданного на территории Армянской ССР и нет паспорта гражданина Российской Федерации. Какие-либо документы, свидетельствующие о его незаконном пребывании и проживании на территории другого государства, у него отсутствуют и заявлений о приобретении гражданства Грузии он не писал. В связи с указанным обстоятельством административный истец неоднократно обращался с жалобами в ГУ МВД по Ростовской области о незаконном изъятии у него паспорта и не получил ни одного ответа. Административный истец считает, что гражданство Российской Федерации он получал в установленном законодательством РФ порядке, при выдаче им паспорта проводились все необходимые проверочные мероприятия. Длительное время он проживал на территории России как гражданин РФ и никаких сомнений в обоснованности выдачи паспорта не возникало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные требования поддержал и пояснил суду, что с 01 января 1998 года постоянно проживает на территории Российской Федерации по адресу: ******. Данный факт был установлен решением Орловского районного суда Ростовской области от 30.09.2015 года.19 июля 2016 года он получил паспорт гражданина Российской Федерации в районном отделе УФМС по Ростовской области в п. Орловский. Указанный паспорт у него был изъят 07.10.2017 года сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Орловскому району. На его неоднократные жалобы о незаконном изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, на каком основании у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, на каком основании он стал гражданином иностранного государства (гражданина Грузии) ответа не получил. 

Представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области действующая на основании доверенности от 02.01.2019 года Б. А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, а также считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, так как административному истцу стало достоверно известно о его нарушенных правах с 07.10.2017 года, как указано им в самом иске. Уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не предоставлено. Кроме того, как указывает в своих возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. УФМС России по Ростовской области ликвидировано 27.03.2017 года согласно сведениям официального сайта ФНС России. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Орловскому району К. С.Н., действующий на основании доверенности от 06.02.2018 года, о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, просил отказать в его удовлетворении. 

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил, рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных административных ответчиков. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы административного искового заявления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, к которым п. "а" ч. 1 ст. 41.1 отнесены дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. (Глава VIII.1).

Частью 1 статьи 41.3 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10 ФЗ).

Судом установлено, что 11.11.2015 года ФИО1 обратился в межрайонный отдел УФМС России по Ростовской области в п. Орловский с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Заявление подписано лично ФИО1, последний предупрежден, что в соответствии со ст. ст. 22 и 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждает заявитель.

Решением отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области от 10 мая 2016 года N1704/6 ввиду предоставления заведомо ложных сведений заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклонено.

29.06.2016 года отделом по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области в МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский направлена справка об отклонении гражданства Российской Федерации ФИО1

19.07.2016 года ФИО1 обратился в МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, представив необходимый пакет документов соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391. В заявлении о выдаче (замене) паспорта серии ****** по форме 1-П имеются сведения: - в графе №7 «место жительства» указано: ******; -в графе №8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» указано: ст.16 ч.1 п. «Д» ФЗ «О гражданстве РФ».

Решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации серии ****** принято начальником ОВМ ОМВД России по Орловскому району майором полиции П. в период исполнения обязанностей начальника МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский.

19.07.2016 года Данаджян документирован паспортом серии ****** в МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании свидетельства о рождении серии ******, выданного ****** ******.

Из заключения ведущего специалиста-эксперта отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы Управления по спросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области К. от 30.12.2016 года следует:

- ФИО1, ****** года рождения, уроженец ******, Республики Армения, гражданином Российской Федерации не является.

- Паспорт гражданина Российской Федерации серии ******, оформленный 19.07.2016 года МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский на имя ФИО1 считать выданным в нарушение установленного порядка.

- Организовать мероприятия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии ****** в соответствии с Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортом граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 11.03.2014 года №178.

07.10.2017 года паспорт серии ****** в МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский изъят и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Орловскому району Т. на основании заключения по результатам проверки УВД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.12.2016 года в присутствии ФИО1 (от подписи отказался в присутствии понятых Ф., М.) (л.д.45).

В главе VIII.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В статье 41.2. указанной главы определено, что гражданами Российской Федерации признаются лица, указанные в части третьей статьи 41.1 настоящего Федерального закона, если они обратились с заявлением о признании их гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и если отсутствуют основания отклонения заявлений, предусмотренные пунктами "а", "б" и "в" части первой статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, признаются гражданами Российской Федерации на основании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (далее - территориальный орган).

Согласно ст. 41.6 ФЗ от 31.05.2002 года в целях реализации главы 8.1 территориальные органы: а) рассматривают заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации и принимают решения по таким заявлениям;… з) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1997, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Пунктом 11 Положения установлено, что для получения паспорта гражданин представляет ряд документов, на основании которых территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации в информационных системах Министерства иностранных дел Российской Федерации территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации проводит в установленном порядке проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлено, что лица, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, обязаны сдать паспорта в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания, а лица, проживающие за пределами Российской Федерации, - в дипломатическое представительство или в консульское учреждение Российской Федерации в государстве пребывания, которые пересылают их в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по последнему месту жительства или месту пребывания этих лиц на территории Российской Федерации.

Процедура получения гражданства предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных и достоверности представленных документов. При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство.

Из представленных материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Ростовской области от 30.09.2015 года установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1 января 1998 года по настоящее время ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** ******, Армянской ССР. Решение вступило в законную силу 06.11.2015 года.

19 июля 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в МО УФМС России по Ростовской области в пос.Орловский о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

19.07.2016 года ФИО1 документирован паспортом серии ****** в МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский в связи с приобретением гражданства Российской Федерации на основании свидетельства о рождении серии ******, выданного ****** ******.

Положение «О паспорте гражданина Российской Федерации» утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 указывает, что для получения паспорта гражданина Российской Федерации при необходимости представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации. (п.11 Положения).

Как установлено в судебном заседании, основанием для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации послужило решение УФМС России по Ростовской области от 10.05.2016 года на основании п. «Д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Основанием изъятия у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации (серия ****** от 19.07.2016 года выданный МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский) послужило заключение отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 30.12.2016 года, согласно которому, на момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1 гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке не приобретал, в соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем, паспорт гражданина Российской Федерации серии ******, оформленный 19.07.2016 года МО УФМС России по Ростовской области в пос. Орловский на имя ФИО1, выдан в нарушение установленного порядка.

Указанное заключение от 30.12.2016 года по настоящее время не оспорено и является действующим.

В ходе рассмотрения указанного административного дела по существу, судом также было установлено, что решение о документировании паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 принял начальник ОВМ ОМВД России по Орловскому району П., который впоследствии был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292.1 УК РФ по приговору Орловского районного суда Ростовской области 08.05.2018 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 18.07.2018 года), к штрафу в размере 150 000 рублей.

Постановление Правительства Российской Федерации от ****** ****** указывает, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт. В соответствии с Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской, Федерации на территории Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России № 178 от 11.03.2014 г., паспорта, выданные в нарушение установленного порядка подлежат изъятию.

Поскольку в процессе проведения служебной проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии ФИО1 гражданства Российской Федерации, УФМС России по Ростовской области правомерно посчитало административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации, а выдачу ему паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Кроме того, Отделение по вопросам миграции Отдела МВД по Орловскому району на основании заключения по результатам проверки УМВД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.12.2016 года правомерно изъяло у ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Изъятие паспорта у ФИО1 произведено в соответствии с требованиями пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №828.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании был допрошен свидетель П., который показал суду, что до 2018 года работал в отделе по вопросам миграции ОМВД Орловского района в должности инспектора, затем заместителем и и.о. обязанности начальника. Гражданин Данаджян обратился в отделение по вопросам миграции в ноябре 2015 года с заявлением об установлении его личности и определении гражданско-правового статуса. В связи с чем, по его заявлению была проведена определенная процедура, личность гражданина ФИО1 была установлена, и он был признан лицом без гражданства. Гражданско-правовой статус был не определён. Данная процедура опознания проводилась с участием свидетелей, которые также опознавали и подтверждали, что гражданин Данаджян проживает на территории Орловского района достаточно давно. Указанный факт доказан решением Орловского районного суда, которое вступило в законную силу. Факт проживания Данаджяна на территории РФ был установлен с 1998 года по настоящее время. Впоследствии материал был сформирован, направлен в Главное управление в г.Ростове-на-Дону по вопросам миграции для принятия решения. Однако, в ходе проверок, проведенных сотрудниками Главного Управления, гражданину Данаджяну было отказано в документировании его паспортом РФ, по тем основаниям, что им (Данаджяном) предоставлены ложные сведения, якобы, он имел иностранный паспорт. Орловским ОВД в 2018 году проведена проверка по факту предоставления Данаджяном ложных сведений, в связи с чем, постановлением от 18.02.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Вторым основанием отказа являются сведения информационных баз том, что ФИО1 был документирован иностранным паспортом. Однако по сведениям этих баз гражданин Данаджян числился, как лицо без гражданства. Впоследствии выданный гражданину ФИО1 паспорт гражданина РФ был изъят, поскольку Управление посчитало, что гражданин был документирован в нарушение установленного порядка и у него отсутствовали основания для подачи заявления. Однако, приговором Орловского районного суда он (П.) был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа. Однако, он (П.) считает, что у гражданина были полные основания для подачи получения паспорта и гражданства РФ. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля П., поскольку, его показания противоречат совокупности других представленных в материалы дела доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Исследовав все доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушении требований ст. 226 КАС РФ, административный истец не опроверг результаты проведенной в отношении него в установленном законом порядке проверки, оснований отклонения гражданства Российской Федерации и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации не подтвердил. При этом, суд полагает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения от 10 мая 2016 года. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. 

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Как следует из представленных суду административным истцом материалов дела, а именно ответа начальника Управления по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по Ростовской области Л. от 23.11.2017 года в адрес ФИО1 (л.д.43-44), акта об изъятии паспорта от 07.10.2017 года (л.д.45), административному истцу с 2017 года было известно о принятом 10.05.2016 года решении Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области об отклонении гражданства Российской Федерации.

Акт составлен 07.10.2017 года в присутствии ФИО1, который в присутствии понятых от подписи отказался. 

Лишь 10.01.2019 года спустя год, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что с 2017 года ему стало известно о принятом решении об отклонении его заявления о приеме в гражданство РФ, а также 07.10.2017 года у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с тем, что им были указаны в заявлении о приеме в гражданство РФ ложные сведения, что, якобы, он имел паспорт иностранного гражданина. Каких-либо мер к восстановлению нарушенного права он с 07.10.2017 года не предпринимал, так как ждал ответы на его жалобы. До 10.01.2018 года в суд с заявлением об оспаривании заключений, решений ГУ МВД России по Ростовской области управления отдела по вопросам миграции, не обращался, поскольку обращался с жалобами, ходатайствами в прокуратуру Ростовской области, в отдел по вопросам миграции по Ростовской области, в ГУ МВД России по Ростовской области и ждал ответы. Не получив ни одного ответа, он обратился в суд с административным исковым заявлением. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с требованием относительно решения УФМС России по Ростовской области от 10.05.2016 года только 10.01.2019 года, доказательств уважительности причин пропуска столь длительного срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в указанной части в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району о признании незаконными решений и действий, выразившихся в отклонении заявления в приеме в гражданство Российской Федерации и обязании выдачи паспорта гражданина РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суда через Орловский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Председательствующий: