УИД:23RS0042-01-2024-006952-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-725/2025 по иску 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО2, в котором просит разделить в равных долях совместно нажитое имущество, в состав которого входят самосвал 

<

данные изъяты> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, общей стоимостью 6 000 000 рублей.

В иске указано, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: самосвал 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, общей стоимостью 6 000 000 рублей. К соглашению о разделе имущества стороны не пришли. 

<

ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 

В судебном заседании 

<

ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика 

<

ФИО4 иск признала полностью, подтвердив изложенные в истцом обстоятельства. 

Третьи лица финансовый управляющий 

<

ФИО6 и представитель ООО «Битум Трейд» в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иски не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из представленных суду документов видно, что в период брака стороны приобрели самосвал 

<

данные изъяты> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, общей стоимостью 6 000 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2024 г. по делу NА32-51352/201 

<

ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден 

<

ФИО6

Требования ООО «Битум Трейд» включены в третью очередь реестра требований кредиторов 

<

ФИО2 в размере не исполненных обязательств 1 403 372 рубля и штрафных санкций 1 777 803, 04 рублей. 

Задолженность перед ООО «Битум Трейд» 

<

ФИО2 не погашена.

Указанное в иске имущество выставлено на торги. 

Тот факт, что брак между сторонами не расторгнут, стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство, явно указывает на то, что иск предъявлен с целью воспрепятствования деятельности финансового управляющего в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 

<

ФИО2

В данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом.

С иском о разделе имущества 

<

ФИО1 обратилась в суд после вступления в законную силу решения о признании 

<

ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, расценивает обращение с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что 

<

ФИО1 действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа. 

Обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества, 

<

ФИО1 причиняет ущерб третьему лицу, то есть конкурсному кредитору ООО «Битум Трейд», имеющего непогашенный долг в размере более 3 000 000 рублей. При этом представитель ответчика признает исковые требования в полном объеме без каких-либо возражений по существу иска, что говорит о недобросовестности поведения супругов, направленном на нарушение прав и законных интересов кредитора.

Принимая во внимание, что стороны состоят в браке, ведут совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон, поскольку их целью является не раздел совместно нажитого имущества, а исключение объектов недвижимого имущества и транспортного средства из конкурсной массы в деле о банкротстве, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранению контроля ответчика над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Раздел указанного в иске имущества нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку ведет к уменьшению объема имущества, включенного в конкурсную массу.

Исходя из положений п.7 ст.213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе.

Истцом не представлено доказательств наличия у нее заслуживающего внимания правомерного интереса в разделе совместного имущества. В состав общего имущества входит специализированная техника, при этом истец, в отличие от ответчика, не осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме этого, раздел ведет как к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника. 

При таких обстоятельствах исковые требования нарушают права третьих лиц и не направлено на восстановление или защиту какого-либо права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

ФИО1 к 

<

ФИО2 о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, в состав которого входят: самосвал 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, дорожный каток 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, асфальтоукладчик 

<

№> года выпуска, общей стоимостью 6 000 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов