50RS0039-01-2024-017493-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», которым просит взыскать денежную сумму в размере 245338 руб. за не оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 245338 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., потребительский штраф в размере 50 %, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> в автосалоне купил автомобиль. При оформлении кредита истцу навязали услугу «сервис технических, справочно-консультативных и юридических услуг помощи на дорогах» Automobile road service «Exclusive» на сумму 258250 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.Ответчик получил заявление 

<

дата>. Ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 12013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денег-7 рабочих дней, который истек 14.11.2024г.Ответчик частично вернул денежные средства в размере 12 912 руб., что противоречит специальной норме закона - ст. 32 ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» извещен, в судебное заседание представитель не явился, представлены письменные возражения.

Третьи лица ООО «АвтоКвартал», ООО «А24агент» - извещены, представители не явились, возражения по иску не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х» (ОГРН: 

<

номер>, Дата присвоения ОГРН: 

<

дата>, ИНН: 

<

номер>) был заключен договор купли-продажи 

<

номер> (

<

номер>), в соответствии с которым ООО «СБСВ «Ключавто Люберцы-Х» продало, а истец купил ТС JAECOO J7 VIN 

<

номер> 2024 г.в.Иных договоров между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не заключалось.

<

дата> между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» в порядке ст. 428, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный гражданско-правовой договор путем присоединения к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 

<

дата> (далее Договор публичной оферты).

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 258 250 рублей, НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 12 912 руб. - стоимость комплекса услуг; 245 338 руб. -стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался. Истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление 

<

дата>. Ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 12013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денег-7 рабочих дней, который истек 

<

дата>.Ответчик частично вернул денежные средства в размере 12 912 руб.

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является стороной данного договора, выступало в качестве субагента, действовало от имени и за счет принципала на основа субагентского договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООС «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ООО «А24 АГЕНТ».

Полномочия по настоящему договору Агент (ООО «А24 АГЕНТ») передало Субагенту (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО») на основании агентского договора № АБ: от 

<

дата>

Согласно п. 1.1 Субагентского договора «По настоящему Договору Агент поручи-Субагент принимает на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные деиста предусмотренные п. 2.2 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам- физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения.»

Обязанности субагента регламентированы п. 2.2 Субагентского договора и включают, в том числе, следующее; «Субагент обязуется сопровождать и контролировать надлежащее оформление сделки с клиентами, а именно: корректно вносить данные, указанные в п. 2.2 -договора в кабинет агента; обеспечивать проставление клиентом собственноручной подписи во всех соответствующих графах заявления о присоединении.», (п. 2.2.5 Субагентского договора)

В соответствии с п. 2.3.1 Субагентского договора «Субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.»

п. 3.3 Субагентского договора установлено «Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов • качестве оплаты за приобретенную программу обслуживания.»

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в исполнение обязательств по субагентском договору сопроводило заключение ФИО1 договора публичной оферты направило агенту ОТЧЕТ СУБАГЕНТА 

<

номер> по субагентскому договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>., перечислило в пользу агента ООС «А24 АГЕНТ» полученные от третьих лиц, в том числе, истца, в порядке п. 2.3.1 Субагентского договора денежные средства за вычетом субагентского вознаграждения.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципалу либо от имени и за принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал" назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца в связи с отказом от договора 245338 руб. 

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь 395 ГК РФ, суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 245338 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает также в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (245338 руб. +10000 руб.)/2=127669 руб.

Рассматривая заявленные требований суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля.

Доводы ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», что является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агентом, суд отклоняет, так как в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 98,100 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» (ОГРН 

<

номер>) денежную сумму за не оказанные услуги в размере 245338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 245338 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 127669 руб., расходы на юридические в размере 25000 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025