Дело №2-689/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 3-7). С учетом увеличенных требований просил взыскать том числе убытки (л.д. 51-60)

В обоснование иска указал, что 

<

дата обезличена> он заключил договор поставки деревянного сруба 

<

номер обезличен> с ИП ФИО2. В соответствии с условиями договора расчет общей стоимости поставляемого деревянного сруба из бруса составляет 45 000 рублей. Оплата им внесена в полном объеме. Срок поставки сруба из бруса составляет 35 дней с момента поступления денежных средств. С учетом внесенной оплаты сруб ему должен быть поставлен 

<

дата обезличена>. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Им в адрес ответчика направлена 

<

дата обезличена> претензия, которую он не получил.

Считает, что к сложившимся правоотношениям применимы положения по договору бытового подряда Гражданского кодекса РФ, а также Закон «О защите прав потребителей». 

Согласно условий заключенного договора, сруб должен быть размером 

<

данные изъяты>.. Указанный сруб им был выбран по образцу, который был расположен возле павильона, где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2.

В 

<

дата обезличена> года он обратился к ответчику по поводу поставки сруба, сруб ему был показан, однако, не отвечал требования договора, был размером 

<

данные изъяты>. Они согласовали новый срок поставки, разумный срок -30 дней. Однако, в установленный срок сруб также не был поставлен.

Он неоднократно обращался к ИП ФИО2 с просьбой исполнить условия договора. Считает, что ему не была предоставлена полная информация о выполняемой работе.

Фактически Приложение 

<

номер обезличен> к договору не было оформлено ответчиком. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара 0,1%. Считает, что данное условие является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

При этом ссылается, что сумма неустойки не может превышать цену договора.

Также указал, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчик безосновательно пользуется его денежными средствами. В связи с чем, на сумму 45 000 рублей за данный период подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного просил суд расторгнуть договор поставки деревянного сруба 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу цену договора 45 000 рублей, неустойку 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 938 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец заявленные им требования поддержал с учетом всех увеличений.

Представитель истца по заявлению ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебных заседаниях ответчик заявленные требования не признавал. Наставал, что в 

<

дата обезличена> года сруб, который заказал истец по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был им изготовлен. Он показал данный сруб истцу, у истца претензий по качеству не возникло. Однако, ФИО1 попросил его о том, чтобы сруб некоторое время находился у него, поскольку у него проблемы со строительством. Данный сруб истцом заказывался не по образцу, никаких образцов у него нет. Готов передать сруб истцу. При этом признавал, что письменно к истцу с требованием забрать сруб не обращался. Оспаривал тот факт, что между ними было согласовано новое условие о сроке поставки. Пояснил, что Приложение к договору было, однако, у него все документы были похищены, представить не может.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду представлен договор поставки деревянного сруба 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО2 - Подрядчиком с одной стороны и ФИО1 – Заказчиком с другой стороны.

Согласно условиям представленного договора Поставщик обязуется поставить по указанному Покупателем адресу сруб из древесного материала с характеристиками, указанными в Приложении к настоящему договору (далее по тексту товар, стройматериалы), а покупатель принять их по качеству и количеству и полностью оплатить.

Расчет количества и вида поставляемых стройматериалов производится Поставщиком на основании подробной схемы или технического проекта предоставляемого Покупателем и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и приводится в Приложении (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора расчет общей стоимости поставляемого деревянного сруба настоящего договора приводится в Приложении к настоящему договору и составляет 45 000 рублей.

О точной дате поставки Покупатель извещается не менее чем за сутки. Срок поставки сруба составляет 35 дней с момента поступления денежных средств. Поставщик оставляет за собой право осуществления досрочной поставки (пункты 2.4, 2.7 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик поставляет Покупателю строительные материалы, указанные в Приложении 

<

номер обезличен> к настоящему договору, не позднее чем через 35 дней после подписания договора. Покупатель должен быть извещен о дате поставки в устной форме не менее чем за одни сутки (р. 3.3 Договора).

Согласно раздела 4 Договора Поставщик обязуется:

- произвести своими силами расчет количества стройматериалов, согласно представленной Покупателем схемы (проекта);

- осуществить комплектацию. Заготовку стройматериалов;

- доставить стройматериалы по адресу, указанному Покупателем в сроки, установленные п. 4.2 настоящего Договора;

Покупатель обязуется (п.4.2):

- предоставить продавцу подробную информацию (схему, техпроект и т.п.) для расчета необходимого количества стройматериалов;

- обеспечить беспрепятственный подъезд автотранспорта Продавца к месту разгрузки в обратном случае Покупатель не вправе ссылаться на нарушение сроков поставки (л.д. 29-30).

Суду истцом предоставлен товарный чек, из которого видно, что 

<

дата обезличена> ФИО2 принято за сруб 

<

данные изъяты> - 45 000 рублей (л.д. 28).

ФИО1 полагая, что срок поставки по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ИП ФИО2 нарушен, 

<

дата обезличена> направил в его адрес. Претензию с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Указанная претензия ИП ФИО2 получена не было вернулась отправителю по истечении срока хранения (л.д. 23-25. 33). 

Истец считает, что фактически заключенный договор являлся договором с элементами договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В данном случае момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика - на момент оплаты заказа. Оплата была произведена 

<

дата обезличена>. Следовательно, срок поставки до 

<

дата обезличена>.

Стороны признают, что изготовленный сруб ИП ФИО2 показывал ФИО1. При этом ИП ФИО2 утверждал, что это было 

<

дата обезличена>, ФИО1 настаивал, что это было в 

<

дата обезличена> года, дату не помнит. Стороны доказывали указанные обстоятельства свидетельскими показаниями. 

Истец в качестве доказательства представил суду в качестве свидетеля свою супругу З.Т.Н., которая пояснила, что со слов мужа знает, что он осматривал изготовленный ИП ФИО2 сруб в начале 

<

дата обезличена> года, точную дату не помнит. Изготовленный сруб не соответствовал условиям заключенного договора, был 3х4 метра, и выполнен был из круглых деревьев большего диаметра.

Ответчик в качестве свидетеля предоставил Р. П.Г.. Который пояснил, что также заказывал сруб у ИП ФИО2 в январе 2014 года они ездили осматривать сруб на автомобиле ответчика с ними был и истец. Помнит, что это было точно в январе, поскольку у его сына в школе были каникулы.

Суд учитывает, что истцом в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств поездки с целью осмотра срубы именно в 

<

дата обезличена> года, в связи с чем, он помнит по истечении более двух лет, что это был именно 

<

дата обезличена>. Свидетель З.Т.Н. также не пояснила, в связи с чем, она помнит по истечении указанного периода времени, что это был именно февраль, а не 

<

дата обезличена> года. Кроме того, судом достоверно установлено, что З.Т.Н. на осмотр сруба с супругом не ездила, знает все его слов.

Свидетель Р. П.Г. пояснил, в связи с чем, он помнит, что произошедшие события были именно в январе. Суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела. Свидетель пояснил, что неприязни к сторонам не испытывает, ранее также заказывал сруб у ответчика. Тот факт, что свидетель ошибся, и пояснил, что события были в 

<

дата обезличена>, а не в 

<

дата обезличена> году не свидетельствует о недопустимости показаний указанного свидетеля. Поскольку стороны признают, что поездка была в 

<

дата обезличена> году, суд считает данный факт установленным. Кроме того, свидетель пояснил, что с ними ездил на осмотр ФИО1. Истец данные доказательства не опроверг, судом также достоверно установлено, что истец в 

<

дата обезличена> года не ездил совместно с ИП ФИО2 на осмотр сруба.

С учетом изложенного, суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу.

При этом свидетель Р. П.Г. пояснил, что не присутствовал при осмотре сруба ФИО1 и какой сруб ему показывали, не знает.

Истец признавал, что ему показывали готовый сруб.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что сруб в 

<

дата обезличена> года был изготовлен ИП ФИО2 и представлен на осмотр ФИО1.

Ни в претензии, направленной ФИО1 в адрес ИП ФИО2, ни в первоначальном иске, ни в первоначальных показаниях ФИО1 не ссылался, что при осмотре сруба он обнаружил несоответствия данного сруба требованиям качества и заключенного договора. О данных обстоятельствах истец впервые указал в исковом заявлении, представленном в суд 

<

дата обезличена>. При этом в данном иске истец также впервые указал, что после осмотра сруба он предоставил ответчику месяц для устранения недостатков. 

Чем вызвано изменение показаний истец не обосновал. Также не предоставил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что изначально при осмотре им было указано ответчику на несоответствие сруба требованиям качества и договора, и что срок исполнения договора был продлен на один месяц. Ответчик указанные обстоятельства оспаривал.

С учетом положений ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ данные доказательства должен предоставить именно истец.

Следовательно, суд не может принять позицию истца о том, что при первоначальном осмотре готового сруба ФИО1 указывал ИП ФИО2 на несоответствие сруба требованиям качества и договора, и что срок исполнения договора был продлен на один месяц.

При этом до 

<

дата обезличена> ФИО1 с письменными претензиями о нарушении срока поставки сруба к ИП ФИО2 не обращался. ИП ФИО2 в адрес ФИО1 также не направлял никаких писем о необходимости забрать сруб.

Как указано в ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Установлено, что техническая документация в данном случае отсутствовала.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора.

В договоре указано, что к нему было составлено Приложение. Ответчик настаивал, что данное Приложение было фактически составлено, обосновал, почему не может его предоставить. Истец настаивал, что данного Приложения составлено не было. 

При этом истец не обосновал, в связи с чем, он подписал договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, оплатил по нему денежные средства при отсутствии Приложения, на которое прямо указано в тексте договора.

Свидетельские показания в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут являться допустимым доказательством предмета договора в части его технических характеристик. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт, что выполненный ответчиком сруб должен отвечать такому требованию, как использование бруса 150х150 см..

Суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение, что выполненный сруб должен быть размером 4х5 метров.

Истец настаивал, что изготовленный сруб не соответствует заявленным размерам. Ответчик данный факт оспаривал.

С учетом того, что изготовленный сруб находится у ИП ФИО2, предоставить доказательства, что сруб изготовлен в соответствии с указанными размерами должен именно ответчик. Однако, указанных доказательств ответчик суду не предоставил.

В судебных заседаниях ИП ФИО2 дважды называл различные места, где храниться изготовленный сруб. Как пояснил истец ФИО1 он ездил в указанные ответчиком места хранения срубов, однако, никаких срубов там не обнаружил. При последней поездке истец представил суду билеты на автобус, а также фотографии. Пояснил, что в данное место его 

<

дата обезличена> года возил ИП ФИО2 осматривать сруб, место он узнал.

Показания истца ответчиком оспорены, опровергнуты не были, в судебное заседание 

<

дата обезличена> ФИО2 не явился.

Суд учитывает, что в судебном заседании 

<

дата обезличена> судом было предложено провести выездное судебное заседание с целью осмотра изготовленного сруба, ответчик отказался, не предоставив уважительных причин данного отказа. Также судом сторонам было предложено сторонам совместно выехать на место хранения сруба в период после судебного заседания 

<

дата обезличена> до судебного заседания 

<

дата обезличена>, о чем составить акт осмотра. Истец согласился, ответчик также отказался. Причины отказа не мотивировал, уважительных причин, а также доказательств невозможности указанного выезда ответчик не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств, что изготовленный сруб отвечает требованиям качества, а также заключенного 

<

дата обезличена> договора. В том числе не предоставлено доказательств, подтверждающих факт наличия изготовленного сруба на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в том числе, в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

Согласно положениям абзаца 6,7 п. 1, пунктах 2, 6 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о расторжении договора - о принятии отказа от исполнения договора и возмещении понесенных убытков обоснованы. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 45 000 рублей, оплаченная в качестве цены договора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика была установлена в судебном заседании. Ответчик в указанные сроки не дал ответ на претензию истца, недостатки работ не устранил, не принял отказ от исполнения договора при рассмотрении дела в суде, сруб не представил, денежные средства не вернул.

С учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1., суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, восстанавливает нарушенное право истца. Сумму 20 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает завышенной.

Истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскивать неустойку, которая предусмотрена законом «О защите прав потребителей», а не условиями заключенного договора. Более того, истцом суду не предоставлено доказательств, что срок поставки сруба был нарушен по вине ответчика по делу.

Как указано в ст.28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Копия искового заявления, в котором истец указал в качестве оснований расторжение (принятие отказа от исполнения) договора была получена ответчиком 

<

дата обезличена>, в десятидневный срок данные требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. 

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и составит:

45 000 рублей х 3% х 20 дней = 27 000 рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата обезличена>, в данном случае не имеется. Поскольку с учетом сложившихся между сторонами правоотношений при нарушении обязательств ответственность предусмотрена иными нормами права- Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 500 рублей ((45 000 рублей + 1 000 рублей + 27 000 рублей) х 50%)

В соответствии с положениями 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину 2 604 рубля 09 копеек (72% от размера удовлетворенных судом требований материального характера, а также требований нематериального характера. 

ФИО1 было заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в рамках рассмотрения заявленного спора в качестве представителя истца участвовала на основании заявления ФИО4.

В ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд учитывает следующие обстоятельства:

Тот факт, что требования были удовлетворены частично, объем заявленных и объем удовлетворенных требований, причины отказа в иске в части.

Непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, продолжительность судебных заседаний и причины их отложения.

Суд учитывает также объем гражданского дела – 1 том.

Объем прав, которые были переданы ФИО1 своему представителю договором, заявлением объем реализованных представителем прав в рамках заявленного иска.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая также объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в суде, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, сумму 10 000 рублей при указанных обстоятельствах суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки деревянного сруба 

<

номер обезличен>, заключенного 

<

дата обезличена> между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 цену договора 45 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 27 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей штраф в сумме 36 500 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, всего взыскать 116 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 604 рубля 09 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: