УИД86RS0009-01-2024-001726-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лангепас 18 февраля 2025 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретарях Султановой Н.М., Маевской М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в двух хищениях чужого имущества путем обмана. Также она обвиняется в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Мошенничества, согласно обвинению, совершены при следующих обстоятельствах. 

19.10.2024 в 07:57 ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием телефона Айфон 11про подключенного к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащего Потерпевший №1 и персональных данных и паспорта Потерпевший №1, не осведомленной о преступных действиях, на официальном сайте ПАО МФК «Займер» дистанционно заключила от имени Потерпевший №1 договор потребительского микрозайма № 29894707 в размере 15000 рублей, получив заем безналичным переводом с банковского счета ПАО МФК «Займер» 40701810223040000000 на счет по учету электронных денежных средств 40

<

номер>, открытый 15.02.2024 ООО «ОЗОН Банк» с выпущенной к нему картой 

<

номер> на имя ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ПАО МФК «Займер» в размере 15000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, 19.10.2024 не позднее 09:05 ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием телефона Айфон 11Про подключенного информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащего Потерпевший №1 и персональных данных и паспорта Потерпевший №1, не осведомленной о преступных действиях, на официальном сайте ООО МКК «Турбозайм» дистанционно заключила от имени Потерпевший №1 договор потребительского займа № АА16272402 в размере 3000 рублей, получив заем безналичным переводом с банковского счета ООО МКК «Турбозайм» 40701810720100300038 на счет 40

<

номер>, открытый 16.10.2024 ПАО «Банк ВТБ» с выпущенной к нему картой 

<

номер> на имя ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО МКК «Турбозайм» в размере 3000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

От представителей потерпевших ООО МКК «Турбозайм» Предст.Потерпевшего №2 и ПАО МФК «Займер» Предст.Потерпевшего №3 в суд на стадии дополнений к судебному следствию поступили заявления о прекращении дела за примирением с подсудимой. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 при поддержке защитника Королевой Г.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в 2 преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию примирения с потерпевшими.

Представители потерпевших Предст.Потерпевшего №2 и Предст.Потерпевшего №3 в заявлениях подтвердили полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, отсутствие претензий, что считают достаточным для прекращения дела по основанию примирения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниям представители потерпевших и подсудимая осознают. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

По материалам дела ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства она представлена положительно, отмечено отсутствие жалоб и замечаний на поведение в быту, на профилактических учетах не состоит (т. 2 л.д. 218-224, 231). ФИО1 имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 216, 217, 226-227). ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, высказывает сожаления о содеянном. 

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб потерпевшим ООО МКК «Турбозайм» и ПАО МФК «Займер» возмещен полностью, претензий они не имеют. Возмещение ущерба представители потерпевших считают достаточным для констатации факта примирения, заглаживания причиненного вреда. При этом, суммы, уплаченные в счет погашения задолженности по договорам займа, которые ФИО1 неправомерно заключила, на досудебной стадии возмещены микрофинансовым организациям не ею, а потерпевшей Потерпевший №1.

Но в ходе судебного производства средства, потраченные Потерпевший №1 для погашения займов, неправомерно открытых на ее имя, полностью компенсированы подсудимой ФИО1 14 и 17 февраля 2025 года, о чем свидетельствуют финансовые документы, представленные суду.

Материальных претензий к подсудимой Потерпевший №1 так же не имеет.

Учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по заявленному основанию формально соблюдены, просьба потерпевших о прекращении дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства представителей потерпевших Предст.Потерпевшего №3, Предст.Потерпевшего №2, подсудимой ФИО1 и уголовное преследование по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 за примирением сторон прекратить. 

Права на реабилитацию ФИО1 не имеет, поскольку примирение не является реабилитирующим основанием прекращения дела.

Уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ продолжается. Вопросы меры пресечения, взыскания процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств подлежат разрешению при вынесении итогового судебного решения. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший МКК «Турбозайм») и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО МФК «Займер»), на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон прекратить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалоб, представления через Лангепасский городской суд. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов