К делу № 2-1403 /2024

УИД:23RS0019-01-2024-002312-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 октября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение 

№ 1158 от 23.04.2003г., ордер № 007671 от 04.09.2024 г.,

представителя ответчика адвоката Миляковой Т.И., представившей удостоверение №4324 от 18.05.2011г., ордер № 034587 от 28.08.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 г. по делу № 2-813/2023 по его иску к ФИО2 о разделе общего совместного имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о разделе имущества супругов, его иск был удовлетворен в части. За ним было признано право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома общей площадью 126.2 кв.м, готовностью 46%, 1/2 долю забора литер I, 1/2 долю калитки литер IX, 1/2 долю ворот литер X, 1/2 долю забора от соседнего земельного участка № по 

<

адрес> длиной 30 м.,1/2 долю гаража площадью 44 кв.м, 1/2 долю кладовой площадью 14.2 кв.м, 1/2 долю бани площадью 30 кв.м, готовностью 74%,1/2 долю курятника площадью 9.9 кв.м, 1/2 долю свинарника площадью 8.1 кв.м, 1/2 долю навеса площадью 44.9 кв.м, 1/2 долю навеса площадью 46.6 кв. м, 1/2 долю навеса площадью 14.2 кв.м, и другие объекты движимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>. За ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилой дом общей площадью 126.2 кв.м, готовностью 46%, 1/2 долю забора литер I, 1/2 долю калитки литер IX. 1/2 долю ворот литер X, 1/2 долю забора от соседнего земельного участка № по 

<

адрес> длиной 30 м, 1/2 долю гаража площадью 44 кв.м, 1/2 долю кладовой площадью 14,2 кв.м, 1/2 долю бани площадью 30 кв.м, готовностью 74%, 1/2 долю курятника площадью 9,9 кв.м, 1/2 долю свинарника площадью 8,1 кв.м, 1/2 долю навеса площадью 44,9 кв.м, 1/2 долю навеса площадью 46,6 кв.м, 1/2 долю навеса площадью 14,2 кв.м, и другие объекты движимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>. Ответчик предоставила свой земельный участок площадью 2306 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес> №, для строительства в его границах общих объектов недвижимости, право общей долевой собственности по 1/2 доле на которые, признано за сторонами вышеуказанным решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 г. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Правила данной статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 данного Кодекса (пункт 4 статьи 271 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 287.3 ГК РФ установлено, что собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, ему принадлежит право пользования соответствующей частью земельного участка ответчика, занятой вышеперечисленными зданиями, сооружениями и необходимой для их использования в соответствии с принадлежащими сторонам 1/2 долям в праве собственности на эти здания и сооружения в границах спорного земельного участка, чему ответчик препятствует. Просит суд установить порядок пользования сторонами земельным участком ответчика кадастровый №, площадью 2306 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес> №, заключающийся в равном пользовании обоими сторонами частью земельного участка ответчика, занятой объектом незавершенного строительства жилого дома общей площадью 126,2 кв.м, готовностью 46%, забором литер Г, калиткой литер IX, воротами литер X, забором от соседнего земельного участка № по 

<

адрес> длиной 30 м из профнастила на металлических столбах, гаражом площадью 44 кв.м, кладовой площадью 14.2 кв.м, баней площадью 30 кв.м, готовностью 74%, курятником площадью 9.9 кв.м, свинарником площадью 8.1 кв.м, навесом площадью 44.9 кв.м, навесом площадью 46.6 кв.м, навесом площадью 14.2 кв.м, необходимого для их использования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тарапун С.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Выступая в прениях, представитель истца пояснил, что в период брака ответчиком было инициировано размещение и строительство объектов, относящихся к общей совместной собственности сторон, на ее добрачном земельном участке в ст. Каневской по 

<

адрес> №. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 г. общее недвижимое имущество, указанное в иске истцом, было возведено в период брака сторон, т.е. до его раздела имущество находилось в общей совместной собственности сторон, которые совместно пользовались этим общим совместным недвижимым имуществом и земельным участком под ним. До раздела общего недвижимого имущества решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 г. у истца в силу п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 287.3 ГК РФ имелось право пользования земельным участком ответчика, следовательно, после раздела общего недвижимого имущества, истец уже обладавший правом пользования земельным участком ответчика, приобрел в силу п.п. 1. 2 ст. 271, п. 1 ст. 287.3 ГК РФ. п. 1 ст. 35 ЗК РФ как сособственник общего недвижимого имущества право пользования частью земельного участка ответчика занятой общим недвижимым имуществом и необходимой для его использования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, полный текст которых приобщен к материалам дела, указав, что порядок использования земельного участка собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями ст.ст.271,272 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ. Право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, не приобретается из ниоткуда, это право пользования земельным участком прекращается у прежнего собственника здания или сооружения и возникает у нового. Лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Указанные нормы предполагают, что у прежнего собственника недвижимости уже имелось право пользования соответствующей частью земельного участка, которое переходит к новому собственнику недвижимости. Земельный участок является собственностью ответчика ФИО2 и на нем был возведен новый объект незавершенного строительства, являвшийся общим имуществом супругов, а в настоящее время объектом общей долевой собственности в силу судебного акта о разделе имущества супругов. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Возведенный бывшими супругами новый объект недвижимости, являвшийся общим имуществом супругов, до этого никому не принадлежал. Право собственности на объект незавершенного строительства возникло как на новую вещь, созданную супругами для себя и к истцу ни от кого не перешло право на использование части земельного участка, занятой новым строительством, как это предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ. Применительно к спорным правоотношениям из содержания указанных статей, на которые ссылается истец, не следует, что у истца из ниоткуда возникает право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания объекта незавершенного строительства, хозпостроек, сооружений и подхода к дому. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке предусмотренными гражданским и земельным законодательством. Пункт 1 статьи 271 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок. Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности. В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Глава III регулирует право собственности на землю, глава IV-ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут), аренду земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Требования об установлении сервитута для пользования объектом недвижимости истцом не заявлены. Кроме того между сторонами не определен порядок пользования общим имуществом, имеется спор, в связи с чем определить часть земельного участка, занятую долей истца в объекте недвижимости, сооружениях и необходимую для ее использования не возможно. Требование об определение в пользование части земельного участка, занятого целой долей объектов, на которые стороны имеют право в размере 1\2 доле и необходимой для их использования, приведет к необоснованному пользованию истцом частью земельного участка большей площади, чем занято его собственностью и необходимой для ее использования, что необоснованно будет нарушать право собственности ответчика на земельный участок. Выступая в прениях, представитель ответчика пояснила, что право собственности сторон на спорные объекты недвижимости признано на основании решения Каневского районного суда от 25.03.2024 г. Регистрация права на объекты недвижимости сторонами на основании решения суда не проводилась, объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены. Земельный участок, на котором размещены находящиеся у сторон в общей долевой собственности объекты, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора дарения. В судебном заседании установлено, что объекты, находящиеся на земельном участке порядок пользования частью которого истец просит определить, являются новыми строениями, жилой дом, является объектом незавершенного строительства, готовностью 46 %. Строения, находящиеся у сторон в общей долевой собственности в качестве объектов недвижимости не определены, на кадастровый учет с определением уникальных характеристик, позволяющих определить их в качестве индивидуально определенной вещи, не поставлены, регистрация права собственности на данные строения как на объекты недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась. Ни статус, ни местоположение построек на земельном участке в предусмотренном законом порядке не определены, в связи с чем определить пространственные характеристики (площадь, координаты) части земельного участка, которую они занимают, а также необходимую для прохода к ним - невозможно. Возведенные бывшими супругами новые объекты, до этого никому не принадлежали, право собственности на объект незавершенного строительства возникло в силу ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, созданную супругами для себя. Таким образом, у истца -собственника доли объекта незавершенного строительства, какое-либо право на земельный участок ответчика не возникало. В настоящее время порядок пользования строениями между сторонами не сложился, вопрос о возможности совместного пользования не разрешен, жилого строения в общей долевой собственности сторон нет, имеется только объект незавершенного строительства, фактически только голые стены и крыша и пользоваться указанным строением по назначению для проживания не возможно. Из объяснения истца следует, что он намерен пользоваться только гаражом, периодически загоняя свой автомобиль в гараж для ремонта. Требование об установлении порядка пользования земельным участком без учета того каким образом будет определен порядок пользования расположенными на нем объектами, право собственности на которые определено за сторонами Каневским районным судом, нельзя признать обоснованным поскольку не установлено, как будет осуществляться порядок пользования объектом незавершенного строительства и строениями. В связи с чем, и невозможно определить, каким образом должен осуществляться проход к частям строений, занимаемых истцом и ответчиком. Требование об определении в пользование части земельного участка, занятого целой долей объектов, на которые стороны имеют право в размере 1\2 доли и необходимой для их использования, приведет к необоснованному пользованию истцом частью земельного участка большей площади, чем занято его собственностью и необходимой для ее использования, что необоснованно будет нарушать право собственности ответчика на земельный участок.

Представитель истца представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика (полный текст приобщен к материалам дела) исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика, с участием ее представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации, вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, при этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 19.11.2011 года. 

27.04.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края брак прекращен.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 года по гражданскому делу № 2-813/2023 года произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО3 имущества, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на строения и сооружения: объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 126.2 кв.м, площадью застройки 99 кв.м, готовностью 46%, забор литер I, калитку литер IX, ворота литер X, забор от соседнего земельного участка № по 

<

адрес> длиной 30 м. из профнастила на металлических столбах, гараж площадью 44 кв.м, кладовую площадью 14.2 кв.м, баню площадью 30 кв.м, готовностью 74%, курятник площадью 9.9 кв.м, свинарник площадью 8.1 кв.м, навес площадью 44.9 кв.м, навес площадью 46.6 кв.м, навес площадью 14.2 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>.

Право собственности на доли в праве на объекты недвижимости сторонами в Росреестре не регистрировалось.

Земельный участок по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

адрес>, площадью 2306 кв.м., кадастровый номером 23:11:0603259:43 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Данный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 9.12.2010 года, право собственности надлежаще зарегистрировано в Росреестре. 

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Из положений указанных норм следует, что право пользования земельным участком неразрывно связано с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим собственнику данной недвижимости.

Согласно пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства – это здание, строение, сооружение, строительство которого не завершено.

Объект незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 по делу А-55-16774/2007, Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2021 N 305-ЭС21-8797 по делу N А41-34517/2020.

Как установлено в судебном заседании за сторонами на основании решения суда признано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, процент готовности 46%, баню готовностью 74 %.

Как следует из исследованного в судебном заседании экспертного заключения № 156 по материалам гражданского дела № 2-813/2023 на объекте незавершенного строительства жилого дома готовностью 46% выполнены следующие работы: устроен фундамент, произведена кладка стен и перегородок, произведен монтаж перекрытий, устроена крыша и кровля, частично устроены полы (бетонная подготовка),установлены оконные блоки, установлена входная дверь, произведен монтаж трубопроводов наружной и частично внутренней канализации (сантехнические приборы отсутствуют). 

Указанное экспертное заключение отражает произведенные строительно-монтажные работы объекта незавершенного строительства бани готовностью 74 %: устроен фундамент, произведена кладка стен и перегородок, устроена крыша и кровля, частично устроены полы, установлены оконные и дверные блоки, частично произведена внутренняя отделка, частично произведен монтаж электротехнических устройств.

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее собственников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования объектом незавершенного строительства жилого дома, а также иными строениями и сооружениями, находящимися в общей долевой собственности сторон, расположенными на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 не сложился, между сторонами по данному вопросу имеется спор, на что сторонами было указано в судебном заседании. 

Поскольку возможность совместного пользования сторонами объектами общей долевой собственности отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для определения требуемого истцом порядка пользования земельным участком не имеется.

Выбор способа защиты права зависит от лица, полагающего свое право нарушенным. Суд разрешает требования исключительно исходя из предмета и основания иска, сформулированных истцом при обращении за судебной защитой.

При обращении в суд истцом заявлено требование об определении порядка пользования частью земельного участка, что мотивировано препятствиями ответчика в пользовании соответствующей частью земельного участка под объектами общей долевой собственности. При этом испрашиваемый истцом порядок пользования состоит в равном пользовании сторонами указанной частью земельного участка. 

В силу положений ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, истец, заявляющий требование об определении порядка пользования земельным участком, должен доказать реальное нарушение его прав отсутствием такого порядка и необходимость в установлении указанного порядка пользования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств законности и обоснованности требований истца, в том числе нарушение ответчиком какого права истца, суду надлежит восстановить. 

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. Исходя из выше изложенного требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права. При этом отказ истцу в иске не препятствует реализации установленного ст. 12 ГК РФ права истца на обращение за судебной защитой по другим основаниям и предмету иска.

Истец не лишен права на судебную защиту своих прав и законных интересов в установленном законом порядке, избрав способ защиты, соответствующий характеру нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) об установлении порядка пользования земельным участком - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2024 года.

Председательствующий: