7

Дело № 2-3673/2020

42RS0009-01-2020-007205-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председате5льствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «12» октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Главное управление капитального строительства», муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 обратились с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Главное управление капитального строительства», муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-строительное управление» о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что **.**.**** между ООО «Единая строительная Компания» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен Договор уступки права требования ###, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ### от **.**.****.

Согласно указанному Договору уступки после его заключения и регистрации к Соистцам перешли права требования по Договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного лома от **.**.**** к МП "ГОРУКС" передачи объекта капитального строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адpecy: ..., со следующими характеристиками: этап строительства - ###, строительный номер квартиры - ###, блок секция -L этаж - 3, общая (проектная) площадь квартиры - 36,12, общая площадь квартиры с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 - 37,76, количество комнат - 1.

Соистцы свои обязательства исполнили в полном объёме, уплатив цену уступаемого права в сумме 1 445 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** ### и платежным поручением от **.**.**** ###.

Согласно п. 3.1 Договора ### Ответчик должен был передать объект долевого строительства Соистцам не позднее **.**.****, однако, квартира передана только **.**.****.

Вступившим в законную силу решением суда от **.**.**** с МП г. Кемерово «ГорУкс» в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.****. 

Следовательно, период просрочки составляет с **.**.**** по **.**.****, сумма неустойки -166804, 80 руб.

**.**.**** на основании постановления администрации г. Кемерово от **.**.**** МП г. Кемерово «ГорУкс» реорганизовано в форме выделения МП г. Кемерово «ЖСУ». 

В соответствии с п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта и иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность такому обязательству. Полагают, что ответчики должны нести солидарную ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

В связи с нарушением Ответчиком прав Соистцов, как потребителей, последним был причинен моральный вред.

Размер компенсации причиненного морального вреда Соистцы оценивают в 20 000 рублей каждому.

Просят взыскать в солидарном порядке с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление»в пользу ФИО1 неустойку в размере 83402, 40 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный ущерб в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 неустойку в размере 83402, 40 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы, представитель истцов ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истцов, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.****г. между МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» и ООО «ЕСК» заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...

**.**.**** между ФИО1, ФИО2 и ООО «Единая строительная компания» заключен договор уступки права требования ###, в силу которого, истцы приобрели право требования от застройщика - МП города Кемерово «Городское управление капитального строительства» объекта долевого строительства - жилое помещение, квартиру в многоквартирном доме, которая находится по адресу: .... Строительный номер квартиры ###, со следующими характеристиками: этаж 3, общая площадь 37, 73 кв.м., количество комнат 1, блок-секция 1.

Истцы исполнили свои обязательства, заплатив цену уступаемого права требования в размере 1445 000 руб. 

Согласно п. 3.1. Договора уступки права требования срок ввода жилого дома в эксплуатацию (на втором этапе) не позднее **.**.****.

Квартира передана истцам **.**.****, что подтверждается актом приема передачи.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, с МП г. Кемерово «ГорУкс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 182 763 руб. 43 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 249 763 руб. 43 коп.; в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 182 763 руб. 43 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., всего 239 763 руб. 43 коп. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в солидарном порядке с МП г. Кемерово «ГорУкс» и МП г. Кемерово «ЖСУ» по тем основаниям, что МП г. Кемерово «ГорУкс» реорганизовано в форме выделения из его состава МП г. Кемерово «ЖСУ». Однако, по мнению истцов, это сделано с целью ухода от реального исполнения ответчиком МП г. Кемерово «ГорУкс» обязательств по выплате неустоек и иных штрафных санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора от **.**.**** ### участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: .... Так МП г. Кемерово «ЖСУ» по месту регистрации не находится, не ведет какую-либо деятельность, многочисленные возбужденные исполнительные производства реально не исполняются.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки в солидарном порядке с ответчиков удовлетворению не подлежат, исходя из следующих обстоятельств. 

На основании постановления администрации гор. Кемерово от **.**.**** № ### МП г. Кемерово «ГорУкс» реорганизовано в форме выделения из его состава МП г. Кемерово «ЖСУ».

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ **.**.****.

Согласно разделительному балансу на **.**.**** от МП г. Кемерово «ГорУкс» переданы МП г. Кемерово «ЖСУ» все права и обязанности, в том числе, связанные с обслуживанием, завершением строительства, исполнением обязательств, носящих денежный и неденежный характер (в т. ч. по решению суда) и прочими действиями в отношении объекта по адресу .... Неотъемлемой частью баланса являются расшифровки всех статей разделительного баланса.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** произведена замена должника МП г. Кемерово «ГорУкс» на МП г. Кемерово «ЖСУ» по решению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по иску ФИО1, ФИО2 к МП г. Кемерово «ГорУкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение для разрешения заявленных требований.

Поскольку произведена замена должника по обязательствам, вытекающим из исполнения договора долевого участия от **.**.**** и договора уступки права требования от **.**.****, на которых истцы основывают свои требования, то их доводы о солидарной ответственности ответчиков несостоятельны.

Кроме того, из материалов дела следует, что **.**.**** квартира передавалась истцам МП г. Кемерово «ЖСУ», что также свидетельствует о том, что все права и обязанности по исполнению договора долевого участия от **.**.**** и договора уступки права требования от **.**.**** переданы МП г. Кемерово «ЖСУ».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МП г. Кемерово «ЖСУ».

Поскольку со стороны застройщика, в данном случае МП г. Кемерово «ЖСУ» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно договору ### от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный номер ###, расположенной по строительному адресу: ... составляет 1170 560 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 9 %.

За период с **.**.**** по **.**.**** сума неустойки составляет 240198, 90 руб. (1170560 х 342 дня х (9% : 300 Х 2).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 166 804 руб. 40 коп. в равных долях в пользу каждого.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками о снижении неустойки не заявлено.

Следовательно, с МП г. Кемерово «ЖСУ в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 166804, 80 руб., по 83402, 40 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151,1099 ГК РФ, 15 Закона РФ « О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, нарушены права истца как потребителя услуг ответчика. 

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами в размере 20 000 рублей в пользу каждого, по мнению суда, несоразмерна причиненным нравственным страданиям. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истцов взыскана неустойка в размере 166 804 руб. 80 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., соответственно с МП г. Кемерово «ЖСУ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 88402, 40 руб., по 44201, 20 руб. в пользу каждого истца. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление», не освобожденного от уплаты госпошлины, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4836 руб. пропорционально требованиям имущественного характера и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, кириенко Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление» ... ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 83402руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 44201, 20 руб., всего 132 603 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот три рубля) 60 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление» ... ОГРН ###, ### в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 83402руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 44201, 20 руб., всего 132 603 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот три рубля) 60 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление» 

<

...> ОГРН ###, ### в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 836 руб. (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть).

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию города Кемерово «Главное управление капитального строительства».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2020