Дело №2-266/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000054-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 марта 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС», в лице своего представителя по доверенности – ФИО4, обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13 100 руб. (в порядке регресса по основанию п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 524 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля HONDA AVANCIER, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ХХХ0018597657, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ1000158124. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении причиненных убытков, ПАО «Росгосстрах» выплатили потерпевшему от имени АО «МАКС» страховое возмещение в размере 13 100 рублей. АО «МАКС» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Росгосстрах» 13 100 по данному страховому случаю. В нарушение п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не направил страховщику свой экземпляр извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в виду чего истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 524 рубля, указывая, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон привила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется возникшие из ранее заключенных договоров. Считают, что поскольку на момент заключения договора ОСАГО с ответчиком п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО ещё не утратил силу, то имеют право регрессного требования к ответчику.

Определением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах».

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 19.02.2021 сообщил, что факт ДТП признает, о произведенной выплате по данному страховому случаю ему не известно. Участвовать в судебном заседании не может, так как работает вахтовым методом на строительстве жилых домов в Циолковском, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом действующего правового регулирования. Решение суда направить по адресу места пребывания в жилом помещении супруги: 

<

адрес>.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором подтвердили выплату потерпевшему по страховому случаю в размере 13 100 рублей, а так же ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA AVANCIER, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, что подтверждается что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном ДТП признал ФИО2 При оформлении извещения сторонами указано на наличие страховых полисов у ФИО1 – ЕЕЕ 

<

номер> выданного ПАО «Росгосстрах», у ФИО2 – ХХХ

<

номер> выданного АО «МАКС».

Согласно представленным ПАО СК «Росгосстрах» материалам выплатного дела, страхователю по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер> ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 13 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

По правилам подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Согласно материалам дела, в виду того, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти дней со дня ДТП, это явилось основанием для обращения АО «МАКС» в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о взыскании в порядке регресса с ответчика 13 100 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с подпунктом «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», поскольку они основаны на норме гражданского права, утратившей силу, что следует из правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 года №44-КГ20-15-К7, согласно которой абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 02 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в суд с аналогичным иском к ФИО5 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13 100 руб. (в порядке регресса по основанию п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2018 года с участием автомобилей TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и HONDA AVANCIER, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 524 руб. – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.