П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Попченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, вдовы, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении дачного дома расположенного на участке № по 

<

адрес> СНТ «Ветеран» 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей между ней (ФИО1) и ее супругом ФИО5, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота ФИО5, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, которое имеет квалифицирующий признак вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Попченко В.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и представителя потерпевшего ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил суд о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. Суд учитывает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, то, что она является человеком пенсионного возраста. Суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимой. 

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении. 

Чеховский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области заявил исковые требования к ФИО1 о взыскании 47 665 рублей фактические затраты на лечение ФИО5 в стационаре больницы № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласилась и, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области в доход государства 47 665 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож- уничтожить; CD- R диск с аудиозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\