№ 1-150/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Низамова С.А., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Петрова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная приказом начальника Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГг. на должность старшего государственного таможенного инспектора Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, (далее - старший государственный таможенный инспектор), являясь лицом, в соответствии с п.12 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №), и п.42 Приказа Федеральной таможенной службы «Об утверждении общего положения о таможенном посте» № от ДД.ММ.ГГГГг., наделенным полномочиями по контролю за правильностью исчисления, своевременностью уплаты и списания утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, которая, в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 раздела 2, подпунктами 9.3.2, 9.3.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.3, п. 10.2.5, 11 раздела 3 должностной инструкции старшего государственного таможенного инспектора, утвержденной начальником таможни №-р/21 от ДД.ММ.ГГГГг., должна знать нормативные акты законодательства Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минфина России, нормативные и иные правовые акты Федеральной таможенной службы Российской Федерации и других государственных органов, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом профессиональной служебной деятельности, в том числе Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Федеральный закон о таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., Типовую инструкцию по делопроизводству в территориальных органах Федеральной таможенной службе и организациях, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, утвержденную приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Типовая инструкция), обязана выявлять, пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, при выявлении признаков административного правонарушения в ходе осуществления таможенного контроля, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять начальника таможни обо всех случаях непосредственного обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо не законного предоставления такой выгоды другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридических лиц, осуществлять иные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми акты Минфина России, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в том числе Типовой инструкцией, вести делопроизводство на таможенном посту, принимать документы для таможенного поста в отделе документационного обеспечения, осуществлять их первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, по завершению предварительного рассмотрения передавать документы начальнику (заместителю начальника) таможенного органа, в структурные подразделения, для рассмотрения и написания резолюции, передавать исходящую корреспонденцию, подготовленную таможенным постом, имела право требовать объяснения от лиц, совершивших нарушения таможенного законодательства, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно -распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, получила взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГг. более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО5 №1, осужденный приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.291.2 УК РФ, организовал в соответствии п.п. 49, 50 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перевозку принадлежащих ему на праве собственности товаров - автомобильных транспортных средств из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в целях дальнейшей их перепродажи, обязанный в соответствии с п.п. 1, 2, 3, ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. и п.1 Правил, за каждое ввезенное автомобильное транспортное средство, уплачивать утилизационный сбор, предусмотренный Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства №, обратился к старшему государственному таможенному инспектору ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в здании Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес> с просьбой о рассмотрении его заявлений о списании утилизационного сбора вне очереди. 

ФИО1, осознавая, что в нарушение Типовой инструкции может, минуя очередь принять, без предварительного рассмотрения и визирования документа начальником (заместителем начальника) таможенного органа или начальником структурного подразделения, и самостоятельно рассмотреть заявления о списании утилизационного сбора ФИО5 №1, и подтвердить правильность его исчисления, согласилась. ФИО1 и ФИО5 №1 договорились, что ФИО5 №1 будет систематически перечислять со своих расчетных счетов банка ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» на банковский счет №, принадлежащий сестре ФИО1 - ФИО5 №2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5 №1, и к которому через абонентский номер телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», незаконное денежное вознаграждение ФИО1, в размере не менее 1000 руб. за беспрепятственное, вне очереди, рассмотрение поданных им заявлений об уплате утилизационного сбора за каждое ввезенное автомобильное транспортное средство в размере, предусмотренном п.3 раздела 1 Перечня, т.е. для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 56 мин. (МСК), ФИО1, будучи старшим государственным таможенным инспектором Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, имея умысел на получение взятки лично в виде денег за ускоренное, вне очереди, рассмотрение заявления ФИО5 №1 о списании утилизационного сбора за ввезенное автомобильное транспортное средство в размере, предусмотренном п.3 раздела 1 Перечня, находясь на территории 

<

адрес>, получила путем безналичного перевода от ФИО5 №1 на банковский счет №, ПАО «Сбербанк» принадлежащий ее сестре - ФИО5 №2, к которому через абонентский номер телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 4 000 руб.

Продолжая свои преступные деяния ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 59 мин. (МСК), ФИО1, будучи старшим государственным таможенным инспектором Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, имея умысел на получение взятки лично в виде денег за ускоренное, вне очереди, рассмотрение заявления ФИО5 №1 о списании утилизационного сбора за ввезенное автомобильное транспортное средство в размере, предусмотренном п. 3 раздела 1 Перечня, находясь на территории 

<

адрес>, получила путем безналичного перевода от ФИО5 №1 на банковский счет №, ПАО «Сбербанк» принадлежащий ее сестре - ФИО5 №2, к которому через абонентский номер телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.

Продолжая свои преступные деяния ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 56 мин. (МСК), ФИО1, будучи старшим государственным таможенным инспектором Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, имея умысел на получение взятки лично в виде денег за ускоренное, вне очереди, рассмотрение заявления ФИО5 №1 о списании утилизационного сбора за ввезенное автомобильное транспортное средство в размере, предусмотренном п. 3 раздела 1 Перечня, находясь на территории 

<

адрес>, получила путем безналичного перевода от ФИО5 №1 на банковский счет №, ПАО «Сбербанк» принадлежащий ее сестре - ФИО5 №2, к которому через абонентский номер телефона подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег в общей сумме 8 000 руб. (4 000+2000+2000=8000) за совершение действий в интересах ФИО5 №1

ФИО2 вину признала и суду показала, что получила взятку от ФИО5 №1 в общей сумме 8 000 руб. за ускоренное без очереди рассмотрение и списание утильсбора за ввезенные им три автомобиля из 

<

адрес>, деньги поступали на банковский счет ее сестры. В представленных ФИО5 №1 документах имеется весь необходимый перечень документов, в заявлении ФИО5 №1 указывал, что ввозит автомобиль для личного пользования. Заявление ФИО5 №1 все в электронном варианте зарегистрированы. На нее было возложены обязанности делопроизводителя, она принимала и регистрировала любые документы, поступающие на таможенный пост. Должностные лица таможенного поста брали со стойки заявления с пакетами документов на списание утильсбора, строгого распределения документов тогда не было. В постановлении правительства № предусмотрено, что полнота и правильность исчисления и расчета утильсбора указывается физическим лицом, а инспектор проверяет соответствие представленных документов. Утильсбор не является таможенным платежом. Пакеты документы выкладывались на общий диск, сканы, которые анализировались сотрудниками отдела камеральной проверки. Не знала, что автомашины ФИО5 №1 ввозит не для личного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ. не было разъяснений, сколько автомобилей можно ввозить для личного пользования. Доступ к оформлению ТПО имели все сотрудники поста, начальник поста видел, что и кто списывал. 

Виновность подсудимой в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Приказом начальника Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (т.1 л.д.23).

ФИО5 ФИО5 №5, начальник отдела по противодействию коррупции Башкортостанской таможни, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году поступила оперативная информация, что неустановленные сотрудники таможенного поста за незаконное денежное вознаграждение оформляют документы, связанные с уплатой утилизационного сбора. Установлено, что от ФИО5 №1 систематически поступают денежные средства на банковскую карту родной сестры старшего государственного инспектора ФИО18 - ФИО5 №2. ФИО5 №1 ввез и оформил на себя 11 автомобилей, из которых 9 автомобилей оформила ФИО1, оказывал посреднические услуги, юридические услуги своим коллегам, которые ввозили автомобили и желали как можно быстрее оформить утилизационный сбор. ФИО1 без фактического присутствия лиц принимала документы от ФИО5 №1, где он сам не был плательщиком утилизационного сбора. Он привозил документы на пост, ФИО1 принимала их в свое производство, за что получала денежное вознаграждение. Инспектор, принимающий в свое производство заявление по уплате утилизационного сбора, должен удостовериться в личности либо доверенности, чего у ФИО5 №1 не было. Сумма взяток составила 84 000 руб. Денежные средства передавались за то, что ФИО1, являясь должностным лицом Уфимского таможенного поста, имея соответствующие полномочия по оформлению документов, связанных с уплатой утилизационного сбора, используя свои служебные полномочия, в ускоренном порядке рассматривала в кратчайшие сроки заявления по уплате утилизационного сбора и выдавала соответствующий документ, консультировала по требованиям документооборота в части сбора документов и правильности заполнения бланков и заявлений. Незаконности действий ФИО1, связанных с оформлением входящих документов, порядка их рассмотрения на таможенном посту, установлено не было, но все оплаты ФИО5 №1 утилизационных сборов ФИО1 были оформлены, как льготные, хотя видела, что ФИО5 №1 неоднократно привозит автомобили. ФИО1 необходимо было установить предпринимательская эта деятельность, ввозит ли он автомобиль для себя, какая дальнейшая судьба данного автомобиля. Впоследствии проведена камеральная проверка и ФИО5 №1 были выставлены доначисления около 2,5 млн. руб. На заявлениях, которые поступали от ФИО5 №1, отсутствовала резолюция руководителя таможенного поста, ФИО1 самовольно принимала их в производство, минуя руководителя, и единолично рассматривала их, пользуясь тем, что она также была наделена полномочиями делопроизводителя. Руководитель должен ставить резолюцию исходя из загруженности инспекторов, чтобы рассмотрены были ранее поступившие документы. У ФИО18 срок рассмотрения заявлений ФИО5 №1 на оформление ТПО составлял 3-5 суток. 

ФИО5 ФИО6, заместитель начальника Башкортостанской таможни, суду показал, что камеральная проверка по ФИО5 №1 проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что он ввез 11 автомашин, из которых одна не зарегистрирована в ГИБДД, 1 зарегистрирована за ФИО4, отцом ФИО5 №1, остальные на иных лиц. ФИО5 №1 за 9 автомашин произвели доначисление по утилизационному сбору по коммерческому коэффициенту. ФИО5 №1 ввез транспортные средства для реализации, а не для личных нужд. Ранее не были определены критерии отнесения ввезенного транспортного средства для личного пользования или нет. В п.11 постановления правительства № указан перечень необходимых документов при уплате утиль сбора. В п.12 Приказа не было указан порядок проведения проверки при оформлении ТПО. Изменения в приказе по оплате утильсбора, который не является таможенным платежом, были в ДД.ММ.ГГГГ., появилось разъяснение, что если в течение года завозится второй автомобиль, то он не считается для личного пользования. На Уфимском таможенном посту введена электронная система документооборота, срок рассмотрения заявления по уплате утильсбора до 30 суток, рассмотрение заявления в рамках срока не является нарушением закона. 9 из 11 ТПО оформлено ФИО1 ТПО подтверждает произведенную оплату по утильсбору. Таможенный инспектор ФИО1 не должна и не могла направлять запросы в ИФНС, ГИБДД, т.к. принимала документы по новому транспортному средству, по которому не получен электронный паспорт транспортного средства, нет собственника, нет регистрации в ГИБДД, нет лица, в отношении которого должна быть проведена проверка. Сначала оплачивается утильсбор, выдается электронный паспорт транспортного средства, потом осуществляется регистрация в органах ГИБДД, где выдают техпаспорт. Без уплаты утильсбора невозможно получить электронный паспорт транспортного средства. При получении от лица нового пакета документов на транспортного средство ФИО1 не должна была проверять регистрацию ранее ввезенных этим лицом предыдущих автомобилей. При подаче заявления заявитель сам исчисляет полноту и размер исчисления утильсбора. Инспектор осуществляет проверку правильности исчисления утильсбора, но инструкции по этому поводу нет. В таможне введена электронная система документооборота, т.е. документ зарегистрирован, то документ автоматически поступает на рассмотрение начальнику поста на распределение, которое определяет ответственное должностное лицо. ФИО12 как сотрудника с положительной стороны. 

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО7 суду показал, что работал начальником Уфимского таможенного поста с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На посту был электронный документооборот, делопроизводитель обрабатывает документы. Он принимал граждан лично, удостоверялся в их личности, проверял их полномочия. Заявления граждан могли, минуя начальника, попасть на регистрацию, т.к. обязаны все поступившие документы зарегистрировать. Начальник поста рассматривает документы в электронном виде, накладывает резолюцию в бумажном или в электронном виде «должностным лицам таможенного поста на исполнение», без указания ФИО должностного лица. Документы на списание утильсбора находились на стойке приема документов. Свободный инспектор со стойки брал на исполнение документы на списание утильсбора. Списание утильсбора не регламентировано таможенным законодательством. Постановлением правительства РФ № не регламентирован направление запросов в ГИБДД. На тот момент не было ограничений по частоте ввоза автомобилей. Критерий для личного пользования определялся исходя из заявления лица, списывали утильсбор по льготной ставке, сейчас критерий - 1 машина в год. Контроль после выпуска товара осуществляется отделом камеральной проверки. 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены выписки с банковских счетов ФИО1, ФИО5 №2, ФИО5 №1 В ходе осмотра и анализа банковских выписок установлены банковские переводы (время МСК) по банковской карте на имя ФИО5 №1 №, привязанной к расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк» на банковскую карту карту ФИО5 №2 №, привязанной к счету № банка ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГг. перечисление 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. перечисление 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. перечисление 2000 руб. (т. 2 л.д. 92-100).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, сестры подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила о том, что на ее (ФИО5 №2) банковскую карту будут поступать денежные средства за ее консультации. Сестра работает в таможне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. на ее банковскую карту банка «Сбербанк» стали поступать денежные средства в различных суммах от ФИО5 №1 Ш., ей он не знаком. Переводы денежных средств производились несколько раз. Поступившими денежными средствами она (ФИО5 №2) распоряжалась по своему усмотрению (т.2 л.д.120-123).

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. занимался ввозом новых дилерских автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ. из Казахстана, ввез 11 автомобилей для себя, продал их в течение месяца после оформления. Утильсбор он оплачивал по реквизитам по базовой единой ставке для личного пользования - 3400 руб. За ускоренное получение ТПО, которое ему ФИО1 присылала по ватцапу, он переводил деньги, от 1000 до 3000 руб., по номеру телефона, которая передала ФИО1 на имя ее родственника. Он приходил к ФИО1 лично с пакетом документов, сдавал в Уфимский таможенный пост ФИО1 в окно. Оформление и списание ТПО происходит в течение 30 суток, а ФИО1 ему ТПО списывала от 3 до 10 дней. В интересах других лиц он также обращался к ФИО1. За первые 3-4 автомобиля ФИО1 ТПО оформлены были бесплатно. В ватцапе один раз договорились, что платит 1000 руб. за ускоренное оформление ТПО. Договоренности с ФИО1 по количеству и модели машин не было, т.к. уезжая в 

<

адрес> за машиной, он не знал, какую машину привезет. Незарегистрированный автомобиль Хавал Дарго он продал в ДД.ММ.ГГГГ. Переводы за ДД.ММ.ГГГГ. были за списание ТПО его знакомых, по каким машинам ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об уплате утиль сборе за ТПО не обращался. Он не может объяснить, какой перевод из 12 переводов за какую машину. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.1-4), изъяты документы о списании утилизационного сбора.

Согласно протоколу осмотра осмотрены пакеты документов о списании утилизационного сбора заявителя ФИО5 №1, поданные им в Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Santa-fe указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО оформлено ФИО1 (т.2 л.д.56); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Staria, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.55); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Tucson, указано, что автомобиль для личного пользования, имеется виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.58); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai i30, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя.; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.51);в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Haval Drago, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя, ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.57); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Santa-fe, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.52); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Tucson, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя, ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО8 (т.2 л.д.50); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Chevrolet Cobalt, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.53); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Chevrolet Trailblazer, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО9 (т.2 л.д.48); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Sonata, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя; ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.49); в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. о списании утилизационного сбора на автомобиль Hyundai Santa-fe, указано, что автомобиль для личного пользования, отсутствует виза руководителя, ТПО от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено ФИО1 (т.2 л.д.54), (т.2 л.д.31-42).

В ходе осмотра и анализа банковских выписок установлены следующие банковские переводы (время указано МСК). По банковской карте на имя ФИО5 №1 №, привязанной к расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО5 №2 №, привязанной к счету № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в 13:56:57 - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 23:59:05 - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 10:55:06 - 2000 руб. (т.2 л.д.70-78).

В ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты сотовый телефон марки Honor 8A и денежные купюры Банка России номиналом 19 000 руб. (т.2 л.д. 8-12), которые осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 №1 осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8A», где в приложении «WhatsApp», обнаружена переписка ФИО1 с абонентским номером №, принадлежащий ФИО5 №1, который пояснил, что смайликом шоколад, он обозначал деньги, а именно один смайлик шоколад – 1 000 руб. 

Актом камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт нарушения ФИО5 №1 требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза при ввозе в Российскую Федерацию 9-ти автомобильных транспортных средств не для личного пользования, а также не уплаты утилизационного сбора в сумме 2 542 000 руб. в отношении 9-ти автомобильных транспортных средств (т.1 л.д.156-162).

ФИО5 ФИО10 суду показал, что занимается автомобильными поставками из 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 №1 его консультировал, помогал правильно составлять документы, заполнять справки. ФИО5 №1 работал, как брокер за 2 000 руб. за пакет документов на одну машину. Через ФИО5 №1 было быстрее сделать, он за неделю делал, а так приходилось ждать до 3 недель. На тот момент платили законный льготный платеж по утильсбору 3 400 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. ввели коммерческую ставку по утильсбору. 

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что занимался подбором автомобилей. ФИО5 №1 помогал оформлять документы на два автомобиля, один был из 

<

адрес>, второй из 

<

адрес>, составлял заявления, готовил документы к оплате утилизационного сбора, вплоть до постановки на регистрационный учет. Из 

<

адрес> он автомобили не ввозил. Услуги ФИО5 №1 оплачивал через приложение Сбербанка: 4 000 руб. и 6 000 руб. ФИО5 №1 оформлял документы в таможне в течение недели. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ФИО5 №1 знает по работе, занимается перепродажей автомобилей, ранее он ввозил на территорию 

<

адрес> из 

<

адрес> автомобили, оказывал услуги по оформлению регистрационных документов Башкортостанской таможней, по оформлению документов на оплату утилизационного сбора (т. 2 л.д. 106-108).

ФИО5 ФИО5 №4 оглашенные показания подтвердил, показав, что ФИО3 занимался ввозом автомобилей из 

<

адрес>, а он (ФИО5 №4) ввозил автомобили из 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ФИО5 №1 занимается перепродажей автомобилей, ввезенных на территорию 

<

адрес> из 

<

адрес>, помогал знакомым оформлять регистрационные документы в Башкортостанской таможне на списание утилизационного сбора. Оформление документов в Башкортостанской таможне сложная процедура, которая занимает продолжительное время. С момента получения электронного ПТС разрешено передвигаться на незарегистрированном автомобиле на территории РФ, то есть на автомобиле, за который не уплачен утилизационный сбор, 10 рабочих дней. Учитывая, что само подтверждение оплаты утилизационного сбора, занимает около 30 суток, нельзя передвигаться на территории РФ с транзитными номерами и помимо этого, Башкортостанская таможня начисляет пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. В период времени ДД.ММ.ГГГГ. он несколько раз обращался к ФИО5 №1 за помощью в оформлении документов, связанных с утилизационным сбором. ФИО5 №1 помогал ему заполнять пакет документов для списания утилизационного сбора. При оформление пакета документов утилизационного сбора, он платил ФИО5 №1 около 3 000 руб., иногда у них был взаимозачет, то есть он ему помогал, проводил на его автомобиле эндоскопию. ФИО5 №1 не говорил о том, что у него есть знакомые в Башкортостанской таможне. Не может назвать лиц, которые через ФИО5 №1 оформляли документы на утилизационный сбор (т.2 л.д.143-146).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, т.е. в получении в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. взятки должностным лицом лично в значительном размер в общей сумме 84 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО5 №1, связанных с беспрепятственным рассмотрением не менее 34 заявлений ФИО5 №1 и иных лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5 №1, об уплате утилизационных сборов вне очереди, в том числе с применением заниженных коэффициентов, предусмотренных п. 3 раздела 1 Перечня.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель по согласованию с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, изменил объем обвинения, предложив переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.292.1 УК РФ, как получение от ФИО5 №1 взятки лично в размере 8 000 руб., не превышающем 10 000 руб., исключив из объема предъявленного обвинения получение незаконного денежного вознаграждения за ускоренное рассмотрение заявлений третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5 №1, об уплате утилизационного сбора в размере, предусмотренном п.3 раздела 1 Перечня, а также факты бесплатного оформления ФИО1 заявлений, поданных лично ФИО5 №1

В силу ч.7,8 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также учитывая, что изменение обвинения не нарушает право на защиту подсудимой и не ухудшает ее положение, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение от ФИО5 №1 взятки лично в размере не превышающем 10 000 руб., исключив из объема предъявленного обвинения ФИО1 получение незаконного денежного вознаграждения за ускоренное рассмотрение заявлений третьих лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5 №1, об уплате утилизационного сбора в размере, предусмотренном п.3 раздела 1 Перечня, а также факты бесплатного оформления ФИО1 заявлений, поданных лично ФИО5 №1

Суд обсудил доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, перестала быть общественно опасной.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГг. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГг., поступившие из УФСБ России по 

<

адрес> и Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни. При этом в материалах уголовного дела отсутствует явка повинной ФИО1

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения, сообщенные ФИО1 в рамках расследования уголовного дела, и ее показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания фактов получения незаконного денежного вознаграждения с изложением обстоятельств их получения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО13 показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она признавала вину, признание ею вины в суде, не являются как основанием для признания в ее действиях деятельного раскаяния, так и прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, имеющиеся хронические заболевания, наличие на иждивении пожилой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность матери 2 группы и ее хронические заболевания, заболевание сестры, за которой ФИО1 осуществляет присмотр. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. ФИО11 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, материальное положение, суд полагает возможным оплату рассрочить на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 5 000 руб. в пределах установленного судом срока.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно п.2 постановлению ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п."а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах. 

В диспозиции п."а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ отсутствует указание на применение конфискации имущества за совершение преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ. В связи с чем вещественные доказательства: денежные средства в размере 19 000 руб., сотовый телефон марки «Honor 8A» подлежат возврату по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 297- 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. на 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной положения ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с №), ИНН №, КПП №, ЕКС №, КС №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, код дохода №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диски хранить в материалах уголовного дела, 

- денежные средства в размере 19 000 руб., хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» возвратить по принадлежности ФИО1,

- сотовый телефон марки «Honor 8A», хранящийся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по Калининскому району г.Уфа СУ Следственного комитета России по Республике Башкортостан возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина