Дело № 2- 3924\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Абросимовой Е.А. (по ордеру и доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Открытому акционерному обществу «Домоуправлюящая компания Советского района» о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Домоуправлющая компания Советского района» об определении порядка участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, судебных расходов по следующим основаниям. 

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., что подтверждается договором продажи квартиры от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права серии НО №... от (дата).

Совместно с ним собственниками по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются его дочери: ФИО3 (ранее - ФИО11) Д.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серии НО №... от (дата)) и Конакова (ранее - ФИО11) Е.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серии НО №... от (дата)).

Квартира имеет общую площадь (с учетом лоджии и балкона) 69,5 кв.м., в том числе жилую -47,60 кв.м, состоит из трех комнат: 13,0 кв.м., 17,8 кв.м. и 16,8 кв.м., и мест общего пользования: прихожая - 6,3 кв.м., ванная - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шкаф - 0,5 кв.м. и кухня - 8,9 кв.м.

На регистрационном учете в данной квартире до (дата) состояли 3 человека: истец - ФИО1, его бывшая супруга ФИО4 и ФИО3 С (дата) - состоят ФИО3 и ФИО6

Ответчицы длительное время не проживают в данной квартире, имеют свои семьи и другое жилье, в частности, у ФИО2 в собственности имеется квартира по адресу: ..., а ФИО3 с семьей проживает в ....

В течение последних 5 лет ответчицы не оплачивают расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, приходящиеся на их доли общей площади жилого помещения. Все расходы несет истец ФИО1, что для него является весьма затруднительным.

В (дата) ФИО2 и ФИО3 обратились в Советский районный суд с иском об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, в котором просили выдать дубликаты ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование 2 смежные комнаты общей площадью 34,6 кв.м., ФИО1 - 13,0 кв.м. места общего пользования закрепить в общее владение и пользование; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения и прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) (дело №...) требования ФИО2 и ФИО3 были удовлетворены частично: на истца, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав истцов на доступ в квартиру, возложена обязанность передать ФИО2 и ФИО3 ключи от входных дверей в указанную квартиру в целях изготовления их дубликатов за счет сил и средств ФИО2 и ФИО3 с последующим возвращением истцу оригиналов ключей; определен порядок пользования квартирой: ФИО3 выделена жилая комната №... площадью 16,8 кв.м., с возложением на нее обязанности не чинить истцу и ФИО2 препятствий в пользовании комнатой в целях прохода к лоджии, ФИО2 выделена жилая комната №... площадью 17,8 кв.м., с возложением на нее обязанности не чинить истцу и ФИО3 препятствий в пользовании комнатой в целях прохода к балкону и лоджии, истцу была выделена жилая комната №... площадью 13,0 кв.м., а места общего пользования в совместном пользовании. В остальной части ФИО3 и ФИО2 было отказано.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу (дата), однако ничего не изменилось. Ответчицы по-прежнему не несут расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчики указанную сумму истцу возмещать не желают.

Квартира №... ... приборами учета за исключением прибора учета потребляемой электрической энергии, а так же прибором учета холодной воды не оборудована Коммунальные услуги и холодною, горячего водоснабжения и водоотведения начисляемые по нормативам исходя из количества проживающих в квартире лиц, а отопление - исходя из общей площади жилого помещения.

Поскольку истец единолично, с того момента, как стал сособственником несет бремя содержания ... ответчики обязаны возместить денежные средства в размере по 1/3 каждый от всех понесенных мною затрат, необходимых для содержания и обеспечения сохранности и указанного жилого помещения.

Поскольку между собственниками спорного жилого помещения имеется решение суда об определении порядка пользования квартирой, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на ответчиков долей.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 4, 5 ст. 155, ст.. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил: Определить порядок и размер участия и оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг ..., между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; Обязать ОАО «ДК Советского района» разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание ... г. Н. Новгорода, оформив отдельный лицевой счет на ФИО1, на жилую комнату №... площадью 13,0 кв. м. и отдельные лицевые счета на ФИО2 на жилую комнату №... площадью 17,8 кв.м. и на ФИО3 на комнату №... площадью 16,8 кв. м.; взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 47 714,99 рублей в счет возмещения доли понесенных расходов на содержание и ремонт ... за период (дата); Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 77 513,17 рублей в счет возмещения доли понесенных расходов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт ... за период с (дата); Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 020,61 рублей в счет возмещения доли понесенных расходов па коммунальные услуги по ... за период (дата); Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3 945 рублей.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил. Просил: Обязать ОАО «ДК ...» разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание ..., оформив отдельный лицевой счет на ФИО1, на жилую комнату №... площадью 13,0 кв. м. и отдельные лицевые счета на ФИО2 на жилую комнату №. 7 площадью 17,8 кв.м. и на ФИО3 на комнату №... площадью 16,8 кв. м.; Взыскать в порядке регрecca с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 392,59 рублей в счет возмещения доли понесенных расходов па содержание и ремонт квартиры ... за период с (дата) включительно; Взыскать в порядке peгрecca с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82 422.01 рубля в счет возмещения доли понесенных расходов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт ... за периоде (дата) включительно; Взыскать в порядке регресса с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 020,61 рублей в счет возмещения доли понесенных расходов на коммунальные услуги по ... за период (дата); Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и сумме 3 945 рублей.

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований ФИО1 об определении порядка участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных было прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Абросимова Е.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время заключен договор купли-продажи соответствующей квартиры в связи с чем вопрос о дальнейшем определении порядка участия собственников в несении расходов по квартире является неактуальным. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом сведений о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

Совместно с ним собственниками по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются его дочери: ФИО3 (ранее - ФИО11) Д.Н. и Конакова (ранее - ФИО11) Е.Н. 

Согласно выписки из домовой книги в квартире на регистрационном учете в данной квартире до (дата) состояли 3 человека: истец - ФИО1, его бывшая супруга ФИО4 и ФИО3 С (дата) - состоят ФИО3 и ФИО6

Квартира имеет общую площадь (с учетом лоджии и балкона) 69,5 кв.м., в том числе жилую -47,60 кв.м, состоит из трех комнат: 13,0 кв.м., 17,8 кв.м. и 16,8 кв.м., и мест общего пользования: прихожая - 6,3 кв.м., ванная - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шкаф - 0,5 кв.м. и кухня - 8,9 кв.м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в течение последних 5 лет истец единолично несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ответчики в несении данных расходов участия не принимают. 

Согласно пояснений истца, материалов дела, фактически ответчики длительное время не проживали в указанной квартире. При этом с заявлением в управляющую компанию в установленном положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, за осуществлением перерасчета ввиду указанных обстоятельств ответчики не обращались. 

Согласно представленному расчету за период (дата) включительно задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт квартиры ... у ФИО2 составляет - 52 392,59 рублей, за период (дата) включительно - у ФИО3 - 82 422.04 рубля, за период с (дата) - у ФИО4 - 12 020,61 рублей, что пропорционально долям в праве собственности на квартиру с учетом расходов на коммунальным услугам, исходя из количества состоящих в квартире на регистрационном учете лицах. 

Факт несения истцом указанных расходов на содержание квартиры подтверждается копиями платежных документов.

Данный расчет ответчиками в судебном заседании не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности в указанном истцом размере.

Так же истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением основного материально-правового требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1771,77 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 2672,66 руб. с ФИО3, из которых 2173,23 руб. в пользу истца, а 499,43 руб. в доход местного бюджета, 480,82 с ФИО4 в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Домоуправлюящая компания Советского района» об определении порядка участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 392 рубля 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1771 рубль 77 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82 422 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2173 рубля 23 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 020 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 499 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 480 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)