Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-001824-37

Дело № 2-2605/2025 (1 инст.)

№ 33-2086/2026 (33-19396/2025;)

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности комната ...., расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, комната ...., кадастровый ...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2025 года.

Ответчики являются родственниками истца - ФИО2 приходится ей племянницей, а ФИО3 - сыном племянницы.

Право собственности на указанную комнату возникло на основании договора дарения комнаты от 18 ноября 2017 года, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН - .... от 28 ноября 2017 года.

Ответчики в указанной комнате не проживают, бремя оплаты коммунальных платежей не несут, в 2019 году ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обращалось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, в последующем указанная задолженность погашена истцом.

Однако, несмотря на то, что по указанному адресу ответчики не проживают, выехали добровольно, до сегодняшнего дня ответчики с регистрационного учёта не снимаются, что подтверждается адресной справкой от 22 марта 2025 года.

Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, комната ...., кадастровый ...., указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила суду дополнительные пояснения, в которых указала на то, что в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 не отрицала факт своего непроживания в спорной комнате, заявив, что фактически не проживает в ней с 2021 года, связывая свой выезд с необходимостью ухода за больной свекровью после вступления в брак. Однако, фактически, ответчик ФИО2 вместе с сыном ФИО3 перестали проживать в комнате значительно раньше - с середины 2018 года. До регистрации брака ответчик и её будущий супруг уже проживали совместно по другому адресу. Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил исключительно добровольный и постоянный характер, не был вызван обстоятельствами, препятствующими её проживанию в спорной комнате. Уход за больной свекровью, при всем уважении к семейным обязанностям, не может быть рассмотрен как причина вынужденного выезда из занимаемого жилого помещения. Это был личный выбор ответчика, связанный с изменением её семейного положения и места жительства.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 вместе со своей семьей фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный жилой дом формально оформлен на родственника, супруга тети ответчика - ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически отказалась от своих прав на спорную комнату, избрав для себя иное постоянное место жительства и фактически обустроившись там. Сохранение за ней и её несовершеннолетним сыном лишь формальной регистрации в спорной комнате грубо нарушает права истца как собственника.

В настоящее время истец как собственник имеет намерение продать спорную комнату. Однако, наличие регистрации ответчика ФИО2 и её сына ФИО3 в данном жилом помещении препятствует истцу в полной мере реализовать свое право на распоряжение своим имуществом, что противоречит статьям 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, изложив свои доводы в отзыве (л.д.27-28), пояснила в судебном заседании, что в Фергане ее мама получила от завода квартиру, в которой были зарегистрированы ответчик и ее мама. После смерти родителей, в 1990 г. бабушка ФИО7 оформила на нее опекунство, но не поставила на учёт в органы опеки. В 16 лет бабушка вывезла ее из Ферганы в Казань и выписала ее из маминой квартиры в Фергане и оставила в ней проживать мужа ФИО1 и переоформила на него квартиру, распорядилась родительским имуществом.

В Казани в 2002 году администрация Авиастроительного района выдала на двоих, ответчика и бабушку, комнату 13 кв. м. на 

<

адрес>, где прописался ответчик. Истец в данный момент проживала в Фергане. В Казани бабушка не поставила ответчика на учёт в органы опеки, сама встала на учёт для улучшения своих жилищных условий.

В 2006 году приехала истец ФИО1 в г. Казань и после чего бабушка потребовала от ответчика, чтобы она отказалась от приватизации, обосновывая тем, что у нее есть жильё от мамы в Фергане и без жилья ответчик не останется. Поверив, ответчик отказалась от приватизации.

Когда ФИО2 родила в 2007 году, попросив бабушку и истца ФИО1 зарегистрировать ее сына, они категорически ей отказали, после чего ответчик законно прописала своего ребёнка в комнату, где сама была зарегистрирована.

В 2007 году бабушка оформляет завещание на ФИО1, а именно комнату на 22 кв.м, а в 2017 году бабушка оформляет дарение спорной комнаты на ФИО1 в собственность.

В 2014 году ответчик развелась с отцом ее ребёнка, вернулась на 

<

адрес>, где в данной комнате проживали ответчик, ее сын и бабушка. ФИО1 и ее сын проживали в соседней комнате 22 кв.м. Сын ФИО1 приходил в наркотическом опьянении (имеет административное нарушение 6.9 КоАП РФ, лежал в психиатрической больнице, лечился от наркотической зависимости) устраивал скандал с ответчицей, стучался по ночам к ней в комнату, затевал конфликт, бабушка ответчику с сыном не давала делать уроки, выключала свет.

После чего ФИО1 приобрела по ипотеке 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, и стала проживать в данной квартире, но сын ее продолжал проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жил в комнате 22 кв.м.

В 2021 году ФИО2 вышла замуж, у мужа заболела мама (геморрологический инсульт), и она была вынуждена выехать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где остались вещи и мебель ответчика и до сих пор находятся в комнате. В комнату 13 кв. м. на 

<

адрес>, в которой проживали ответчик с сыном, переехал сын истца и по настоящее время проживает в этой комнате. Хотя с 2014 по 2021 год ответчик продолжала оплачивать за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хотя сын ФИО1 пользовался коммунальными услугами и продолжает проживать, в комнате на двери поменяли замок, ответчик не могла в нее попасть.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, изложив свои доводы в отзыве.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, на судебном заседании 26 августа 2025 года исковые требования просила удовлетворить, изложив свою позицию в отзыве (л.д.101)

Представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик имеет право на проживание в данной квартире и затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает ответчика ФИО2, видела ее неодократно во дворе, они имеют общий двор. Истца она так же хорошо знает, общались с матерью истца каждый день. О том, что ФИО2 купила дом, знает от ФИО7 С ФИО7 проживает вместе Саша – сын истца. ФИО2 проживала в комнате 13 кв. м. на 

<

адрес> около 2,5 лет. Сына ответчика давно не видела. ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является супругом ответчика. Выехала ответчик из 

<

адрес> по улицы 

<

адрес> по просьбе супруга, поскольку заболела его мама и ей требовался уход, она была лежачим больным после перенесенного инсульта. После супруга хотела вернуться в квартиру, там жил ее двоюродный брат, у них был конфликт. Своего жилья не имеет.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что длительное неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей в совокупности с постоянным проживанием по иному адресу свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты и утрате интереса, как к месту жительства. Кроме того, выводы суда о вынужденности выезда ответчиком не подтверждены достаточными доказательствами. Указывает, что ответчик добровольно выехала из комнаты, не предпринимала никаких реальных действий для вселения в спорное жилое помещение или защиты своих прав на протяжении нескольких лет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении. Указывает об отсутствии конфликтных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что истцу принадлежит на праве собственности комната ...., расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, комната ...., кадастровый ...., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2025 года (л.д.88-89)

Право собственности на указанную комнату возникло на основании договора дарения комнаты от 18 ноября 2017 года (л.д.100).

Номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН - .... -2 от 28 ноября 2017 года (л.д.88-89)

Согласно архивной выписке ..../и от 19 сентября 2025 года из постановления Главы администрации Авиастроительного района г.Казани №743 от 3 декабря 1999 года по жилищным вопросам, указано: «Рассмотрев протоколы общественной работы комиссии по жилищным вопросам и утверждению списков по форме .... (протоколы №....,37 от 

<

дата>) постановляю: … 6. Включить ФИО7 с внучкой, проживающей в приватизированной 

<

адрес>, размером 22,1 кв.м (собственницей которой является ФИО11), 

<

адрес>, в список очередников по улучшению жилищных условий» (л.д.140).

В архивной выписке ..../и от 19 сентября 2025 года из постановления Главы администрации Авиастроительного района г.Казани №175 от 25 марта 2002 года по жилищным вопросам, указано: «Рассмотрев протоколы общественной работы комиссии по жилищным вопросам и утверждению списков по форме .... (протоколы №№ 9,9 от 15.03.2002 г.) постановляю: 20. Утвердить списки по форме ...., представленные предприятиям и организациями района: 20.4. Администрацией района: 20.4.1. На заседание 

<

адрес>, размером 13,9 кв.м в 

<

адрес> семьей ФИО7 в составе 2-х человек. (л.д.141).

Согласно ответу начальника Управления жилищной политики ФИО12 №2854-07/22 от 9 октября 2025 года, согласно базе данных «Приватизация жилья» 25 августа 1998 года за №129855 оформлен проект договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО11. Договор приватизации заключен 15 сентября 1998 года (л.д.142).

Согласно справке, выданной УУП ОП№1 «Авиастоительный» УМВД России по г. Казани ст. лейтенантом полиции ФИО13, проверкой установлено, что в квартире по 

<

адрес> проживает ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.144).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО15 является матерью ФИО10 (л.д.145). Согласно выписке из истории болезни №229 – 3р, ФИО15 поставлен диагноз: ЦВБ. Ранний восстановительный период гемморагического инсульта (2021 год)… Находилась на стационарном лечении с 25 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года (л.д.146).

В соответствии со справками о результатах проверки условий проживания и проведения вне службы ответчик ФИО16 прописана и проживает по адресу: 

<

адрес> комнате 13 кв.м. совместно с бабушкой и сыном ФИО3 Справки предоставлены за период с 2014 по 2020 годы (л.д.125-138).

Согласно платежному поручению №40212206 от 20 июля 2021 года ФИО16 оплатила задолженность ФССП по ИП .... в сумме 27742 руб. 09 коп. – задолженность по коммунальным платежам (л.д.139).

Как следует из справки №МС.... от 28 июля 2007 года, выданной и.о. зам. начальника УФМС России по РТ полковником милиции ФИО17, ФИО7 и членам ее семьи ФИО18 в том, что данные граждане действительно имели статус вынужденного переселенца с 20 октября 1998 года, сняты с учета 20 октября 2003 года согласно ст.5, п. 4 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (выдано жилье согласно ордеру №106 от 27 марта 2002 года администрацией Авиастроительного района г. Казани) (л.д.71).

ФИО16 подписала отказ от права на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.70).

Согласно выписке из ЕГРН от 19 сентября 2025 года №...., у ФИО10 отсутствуют объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, от своих прав и обязанностей ответчик не отказывалась. Сами ответчики в собственности какого-либо жилья не имеют. Кроме того, судом установлено из пояснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании, что она полагала, что при подписании отказа от права приватизации, право пользования спорным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Факт выдачи Ордера .... от 27.03.2002г. ФИО18 (ныне ФИО19) Л.Б. и ФИО7 как вынужденным переселенцам, подтверждается справкой от 28.07.2007 г. Выезд из комнаты носил временный характер, так как мама супруга ответчицы тяжело заболела, и она вынуждена была временно к ней переехать, чтобы ухаживать за ней. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.146). При этом в квартире остались вещи и мебель ответчика и по настоящее время находятся в комнате. С 2014 по 2021 год ответчик продолжала оплачивать за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хотя сын ФИО1 в комнате на двери поменял замок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г., если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехала из комнаты, не предпринимала никаких реальных действий для вселения в спорное жилое помещение или защиты своих прав на протяжении нескольких лет, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время является единственным постоянным местом жительства ФИО2 и ее сына ФИО3, в котором они постоянно зарегистрированы.

В судебном заседании ответчик пояснила, что выезд носит вынужденный и временный характер, поскольку необходимо было ухаживать за матерью супруга, от права пользования квартирой не отказываются.

Доводы стороны истца о том, что сын ответчика достиг совершеннолетия в декабре 2025 года, не имеют значения, поскольку на дату принятия оспариваемого решения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, и спорная квартира была определена его родителями в качестве его места жительства. Других жилых помещений в собственности, либо по найму ответчики не имеют.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным; предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи