Дело №2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего, судьи – Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Тур Я.Г., 

с участием представителя истца – ФИО3, 

и представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Администрации города Симферополя Республики Крым с иском о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и исполкомом Симферопольского горСовета был заключен договор аренды земельного участка № который удостоверен нотариально и зарегистрирован в Управлении земресурсов 

<

адрес> 29.12.2001г. за №. По данному договору истцу в аренду был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 188 кв. м. под строительство магазина по адресу: 

<

адрес>, позднее присвоен адрес: 

<

адрес>-къая, 2а, согласно плана (схемы). На этом земельном участке истцом выстроено нежилое здание магазина, площадью 51,9 кв.м. (застроенной площадью 64 кв.м.), согласно проекту. Строительство здания производилось в период с 2002 по 2014 год, здание сдано в эксплуатацию в 2014 году согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК 142140006328, стоимость монтажно-строительных работ составила 183 тыс. грн.

Как указывает истец, после истечения срока Договора аренды земельного участка в 2011 году он продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, Договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ). На земельном участке находился объект недвижимого имущества - незавершённое строительством здание магазина, требований об освобождении земельного участка от собственника земли - истцу не поступало. Договор аренды был заключен с истцом, как частным предпринимателем, однако, в настоящее время истец предпринимательскую деятельность не ведёт. 

Вышеуказанное здание постановлено на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, истцом получен кадастровый паспорт на здание.

Однако, как указывает истец, в связи со вступлением в силу 01.01.2017г. Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», он не может зарегистрировать своё право собственности на здание, так как земельный участок под зданием не сформирован в соответствии с законодательством РФ. Сформировать же земельный участок без подтвержденных прав на здание истец также не может. Это нарушает его права как собственника здания.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, истец обратился в суд с иском к ответчику, и, ссылаясь на положения ч.1 ст. 218 ГК РФ о праве собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание: магазин, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности - ФИО4 иск не признал, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что 19 октября 2001 года между Исполкомом Симферопольского городского Совета, как арендодателем, и Частным предпринимателем ФИО1, как арендатором, заключён договор аренды земельного участка, удостоверенный нотариально за №3-Н-1656 (л.д. 7-12).

Согласно условиям данного договора - п.1.1, арендодатель передаёт, а арендатор берёт в аренду земельный участок площадью 188 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Крым в Украине, 

<

адрес> (район Новониколаевка), план (схема) которого является неотъемлемой частью этого договора. Согласно п.1.3, 1.4 Договора, земельный участок свободен от любых застроек, инженерных коммуникаций.

В силу п.2.1, 2.2, Договор заключён сроком на 10 лет, после окончания срока действия договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. О своих намерениях заключить договор аренды на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия этого договора. 

В соответствии с п.4.1 Договора, вышеуказанный земельный участок передаётся с целью несельскохозяйственного использования, а именно: расположения остановочного павильона с объектом торговли. Изменения целевого использования арендованного земельного участка не допускается.

Согласно п.5.1, 5.2 Договора, Арендатор возвращает Арендодателю указанный земельный участок по окончанию срока договора аренды или в случае его досрочного прекращения по акту, составленному в простой письменной форме. Кроме указанных обстоятельств, договор аренды может быть расторгнут по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за три месяца по основаниям, в т.ч. в случае ликвидации юридического лица - Арендатора. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для обеспечения своих потребностей к Арендодателю.

Согласно предоставленному истцом кадастровому паспорту от 17.03.2015г. (л.д. 32-33), на кадастровый учёт в качестве объекта недвижимого имущества поставлено нежилое здание - магазин, общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-къая, 2а. 

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд выходит из его необоснованности.

Так, основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК Российской Федерации.

В частности, согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, именно на данное основание приобретения права собственности ссылается истец в своём иске. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Однако, истцом не предоставлено суду надлежащих и достоверных доказательств правомерности занятия им земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, о признании права на который он просит суд.

Так, представитель ответчика в суде отрицал наличие у истца на момент рассмотрения дела в суде права пользования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, о признании права на который он просит суд. 

Как установлено судом, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости, как за физическим лицом - гражданином. Однако, вышеуказанный Договор аренды земельного участка, где расположен такой объект, заключался не с физическим лицом - ФИО1, а с ЧП ФИО1, действовавшим в данных гражданских правоотношениях в качестве иного субъекта - юридического лица.

Как указал сам истец в иске, и что подтвердил его представитель в суде, а также что подтверждается соответствующей справкой ИФНС (л.д. 41), истец прекратил предпринимательскую деятельность и индивидуальным предпринимателем не является. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения Договора аренды земельного участка, предусмотренным п.5.1 договора. При этом, представитель истца не смог в судебном заседании указать суду конкретную дату прекращения истцом предпринимательской деятельности. 

Кроме того, действие данного Договора аренды закончилось ещё в 2011 году, поскольку Договор был заключён сроком только на 10 лет, продление срока его действия Договором - не предусмотрено, поскольку п.2.2 - при окончании срока действия Договора предусмотрено лишь право на заключение сторонами нового договора, и о таких намерениях арендатор должен был уведомить арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия этого Договора. 

Стороной истца не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств как направления арендодателю такого уведомления, так и заключения с ним или ответчиком нового договора аренды соответствующего земельного участка.

Более того, согласно п.п.14,15 ст. 3 Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года.

Доказательств обращения истца к ответчику с таким заявлением для заключения соответствующего договора относительно земельного участка - суду также не представлено.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что в настоящее время продолжает действовать вышеуказанный Договор аренды земельного участка – суд считает несостоятельными и такими, что не соответствуют действительным обстоятельствам дела. При этом, суд считает несостоятельными ссылки стороны истца на то, что бессрочность договора аренды земельного участка подтверждается, в том числе, отсутствием требований ответчика к истцу об освобождении земельного участка, учитывая, что, во-первых, это право лица, а во-вторых, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется (ст. ст. 1, 208 ГК РФ). 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание. Однако, надлежащих и достоверных доказательств предоставления истцу, как физическому лицу, права на застройку земельного участка таким объектом недвижимого имущества - суду также не предоставлено.

Договор аренды земельного участка носил явно кратковременный характер, и после окончания срока его действия, т.е. ещё в 2011 году, в соответствии с п. 5.1 Договора, арендатор обязан был возвратить по акту земельный участок Арендодателю. Однако, свою обязанность не выполнил, и, как сам указывает в иске и что зафиксировано в Декларации о готовности объекта к эксплуатации (л.д. 17-18), вплоть до конца 2014 года продолжал строительство нежилого здания, как объекта недвижимости.

В связи с чем, нельзя признать тот факт, что данный объект в период 2011-2014гг. (с момента окончания действия договора аренды и по день регистрации объекта) возводился истцом с полным соблюдением закона и иных правовых актов, учитывая отсутствие доказательств правомерности пользования истцом, как физическим лицом - гражданином, соответствующим земельным участком. 

При этом, в соответствии с Типовыми правилами строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым, утвержденными Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа (пункт 2.5 ТП); павильоном является объект, выполненный из капитальных или легких сборных конструкций, со значительной площадью остекления, имеющий торговую (выставочную) и подсобную части, возможно с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный остановочный и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Понятие недвижимого имущества отражено в п.1 ст.130 ГК РФ, в соответствии с которой, недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с Приказом Государственного комитета Украины по жилищно- коммунальному хозяйству от 09.06.1998 №121 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц», не подлежат регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с землей.

Из анализа приведенных выше норм следует, что регистрации подлежат права на недвижимое имущество, а к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, относятся: жилые и нежилые дома, садовые участки, дачи, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и другого назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и переулков под отдельными порядковыми номерами; встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этих домов); квартиры многоквартирных домов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в договоре аренды земельного участка речь о торговом объекте, представляющем собой временное сооружение или временную конструкцию, регистрация прав собственности на которое в качестве объекта недвижимого имущества арендатора не предусматривалась. 

Ссылки стороны истца на справку БТИ о присвоении адреса объекту недвижимости (л.д. 34), суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку, как усматривается из содержания данного документа, справка свидетельствует только о резервировании предварительного адреса, однако, этот адрес должен быть утверждён решением органа местного самоуправления. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко 

Решение суда принято в окончательной форме 04.05.2017 года.