Дело № 2-2945-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (истец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ответчики) заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №. Предметом договора является приобретение заемщиками по договору уступки права требования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. в общую совместную собственность Ш-вых квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, заемщики приняли на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 2 126952,00 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа истцом было исполнено в полном объеме путем предоставления ответчикам займа сроком на 240 (двести сорок) месяцев без уплаты процентов. В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по договору займа. В соответствии с п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, заемщики в нарушение условий договора займа осуществляют ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляют права Фонда. По состоянию на 28 июня 2017 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 111821,40 рублей, остаток основного долга -1 313 884,15 рублей, остаток пени за просрочку возврата займа - 9 425,12 рублей. Согласно Отчету № от 09.08.2017г. стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 201 000 рублей, в связи с чем, истец, полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 760 800 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

адрес>» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 309 (один миллион триста двадцать три тысячи триста девять) рублей 27 копеек, в том числе:1 313 884,15 руб. - остаток основного долга; 9 425,12 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 31.10.2008г. квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную по договору уступки права требования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 760 800 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 54 копейки; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указывая, что заемщиками не исполнены должным образом обязательства, установленные в договоре займа.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 31.10.2008г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №№№ (л.д.14-24).

По условиям договора, займодавец предоставил заемщикам заем в размере 2126 952 рублей, сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую (в равных долях) собственность Ш-вых квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 6).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог в силу закона предмета ипотеки, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО5, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО4 (л.д. 25-26).

В соответствии с п.3.2, п. 3.5., п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Фондом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно. 

Между тем, заемщиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного долгосрочного целевого жилищного займа №о.ЦЗП34/8-0813 от 31.10.2008г., что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Как установлено судом, дата последнего платежа заемщиками осуществлена 17.04.2017г.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

24.04.2017г. НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору долгосрочного целевого жилищного займа №о.ЦЗП34/8-0813 от 31.10.2008г., в адрес заемщиков и поручителей было направлено Требование № РД17/0505 о полном исполнении обязательств (л.д. 27). Однако, данное Требование ответчиками исполнено не было, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, Займодавец вправе требовать от Заемщиков и поручителей – ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов, и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 10-11), по состоянию на 28.06.2017г. остаток основного долга по договору долгосрочного целевого жилищного займа №№№ от 31.10.2008г. составляет 1313884,15 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1313884,15 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Учитывая, что Заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов, является правомерным.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата и/или уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 10-11), по состоянию на 28.06.2076г. остаток пени за просрочку возврата суммы займа составляет 9425,12 рублей.

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает, что размере пени за просрочку возврата суммы займа 9425,12 рублей, является разумной, соответствует степени вины заемщика и подлежит взысканию с заемщиков в указанном размере. На основании ст.ст. 363, 810 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Кроме того, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» также заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог в силу закона жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.1 договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Логика» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2201000 рублей (л.д. 29-31).

Вместе с тем, залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80%, что составляет 1760800 рублей, а также с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, поскольку расходы на проведение оценки квартиры являются убытками истца и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков расходов в размере 2500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на предмет залога признано судом обоснованным, с ответчиков солидарно в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 816,54 рублей, а также с ФИО1, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины по требованию истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, снятой с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (ул. Юрия Двужильного, дом №12Б, кв. 40, г. Кемерово, Кемеровская область, 650024; ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору долгосрочного целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1313884,15 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 9425,12 рублей, расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14816,54 рублей, а всего 1340 625,81рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 81,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 760 800 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года