Дело № 2-5006/2018 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, и как законный представитель ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в своих интересах, и как законный представитель ФИО2 указав, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.1 от 26.12.2016, заключенного между ними и ООО «Строительная компания «НАВИС», профинансировала строительство и приобрела право требования с ответчика однокомнатной квартиры с террасой на земельном участке по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать истице предусмотренную договором квартиру не позднее 30.06.2017. Свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства истица исполнила, однако ответчик предусмотренные договором обязательства нарушил, до настоящего времени не передал истице квартиру по акту приёма-передачи, претензию о возврате долевого взноса, выплате неустойки оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в качестве мер по их восстановлению с учетом последующих уточнений просила взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» долевой взнос в размере 2 316 630 рублей по 1 422 005 рублей в пользу каждой, неустойку в размере 463 326 рублей по 231 663 рубля в пользу каждой, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 719 314 рублей по 359 657 рублей в пользу каждой, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 54 440 рублей по 27 220 рублей в пользу каждой и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей по 30 000 рублей в пользу каждой, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 55 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 368 рублей 57 копеек по 4 184 рубля 28 копеек.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО1, ФИО3 и ООО «Строительная компания «НАВИС» заключен Договор №/

<

адрес>.1 от 26.12.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «НАВИС» обязалось построить малоэтажные многоквартирные дома с магазином розничной торговли по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2017 передать ФИО1, ФИО3 в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 28,54 кв. м., расположенную на 

<

адрес>, строительные оси: 6с-8с/Гс-Лс, а ФИО1, ФИО3 обязались внести долевой взнос в размере 2 316 630 рублей в порядке определенном сторонами в п. 5 Договора.

Обязательство по оплате долевого взноса на строительство квартиры было исполнено ФИО1, ФИО3 в полном объёме, что ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора, о передаче дольщику объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017. не исполнил, до настоящего времени квартира по акут приема-передачи истицам не передана, доказательств в подтверждение изменения определенных договором сроков, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто. 

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры, истицы 06.08.2018 направили в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате долевого взноса, выплате неустойки за нарушение сроков её передачи, однако ответа на претензию не последовало, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления неустойка не выплачена. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены факт нарушения прав истиц не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд, учитывая, что на дату принятия судом решения 27.11.2018 срок исполнения обязательства наступил, однако обязательства по Договору ответчиком не исполнены, квартира по акту приема-передачи истицам не передана, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства суду не представлено, таким образом, требования истиц о взыскании долевого взноса является правомерным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 долевой взнос в размере 2 136 630 рублей по 1 422 005 рублей в пользу каждой.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 исходила из расчета 7,5% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период с 03.02.2017 по 17.10.2018 на сумму 2 316 630 рублей составила 719 314 рублей (2 316 630/300х7,5%х621). Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным. Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 проценты за период с в размере 719 314 рублей по 359 657 рублей в пользу каждой.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование истиц о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки ЦБ РФ по день оплаты подлежащим удовлетворению. 

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истицей, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 06.08.2018 составила 463 326 рублей.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 исходила из расчета 7,5% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период с 01.09.2017 по 17.10.2018 на сумму 2 316 630 рублей составила 54 440 рублей (2 316 630/300х7,5%х47). Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным. Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 проценты в размере 54 440 рублей по 27 220 рублей в пользу каждой.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование истиц о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки ЦБ РФ по день оплаты подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчик расчет неустойки не оспорил, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку в размере 463 326 рублей по 231 663 рубля в пользу каждой.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда – 60 000 рублей истицы не представили доказательств в подтверждение степени нравственных страданий, причинённых просрочкой передачи квартиры, денежная компенсация которых соответствует заявленному размеру, в связи с чем суд считает данные требования завышенными, и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу истиц в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждой.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

В частности, к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истиц с ООО «Строительная компания «НАВИС» следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 500 000 рублей по 250 000 рублей в пользу каждой.

При рассмотрении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного кодекса. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе на проезд.

Расходы на оплату услуг представителя, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возмещаются на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поданному в письменной форме; указанные расходы возмещаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Так как истицы не обладая юридическими познаниями, с целью защиты нарушенных прав вынуждены были обратиться к ИП ФИО4, на оплату услуг которой понесли расходы в размере 55 000 рублей, суд, учитывая характер заявленного спора, объем оказанных услуг, признает данные расходы необходимыми, их размер не завышенным, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные на оплату данных услуг, в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждой.

Истицами при подаче иска в суд оплачена государственная пошли на в размере 8 368 рублей 57 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27.10.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истиц в размере 8 368 рублей 57 копеек по 4 184 рубля 28 копеек в пользу каждой, в доход бюджета Санкт-Петербурга 20 099 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 и ФИО3 долевой взнос. Уплаченный по договору долевого участия №/

<

адрес>.1 от 26.12.2016 в размере 2 316 630 рублей по 1 422 005 рублей в пользу каждой, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 по 17.10.2018 в размере 463 326 рублей по 231 663 рубля в пользу каждой, неустойку за пользование денежными средствами за период с 03.02.2017 по 17.10.2018 в размере 719 314 рублей по 359 657 рублей в пользу каждой, и до дня фактической выплаты в размере 1/150 ставки ЦБ РФ на день оплаты, неустойку за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018 по 17.10.2018 в размере 54 440 рублей по 27 220 рублей в пользу каждой, и до дня фактической выплаты в размере 1/150 ставки ЦБ РФ на день оплаты, штраф в сумме 500 000 рублей по 250 000 рублей в пользу каждой, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждой, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 8 368 рублей 57 копеек по 4 184 рубля 28 копеек в пользу каждой, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждой. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС»» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20 099 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 05.12.2018.

Судья: (подпись)