Дело № 44 Га–37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В. 

и членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А., Чуманова Е.В., 

по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.

при секретаре Львове Г.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., 

рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 и кассационному представлению и.о.прокурора Нижегородской области Юмшанова А.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 января 2018 года 

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 лет, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; запрещение посещения дискотек, ночных клубов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 августа 2017 года административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворен, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства(пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; запретить посещение дискотек, ночных клубов;

запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации; обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 января 2018 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 25 апреля 2018 года, заявитель просит отменить апелляционное определение от 17 января 2018 года, указывая на существенные нарушения норм материального права. Указано, что судом апелляционной инстанции не учтено при рассмотрении дела постановление Семеновского районного суда Нижегородской области о разъяснении приговора в порядке исполнения в части наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем необоснованно отказано в установлении административного надзора.

В кассационном представлении и.о.прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. В представлении указано, что неясности и сомнения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года относительно вида рецидива в отношении ФИО2 разъяснены постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области, указанное постановление вступило в законную силу, не отменено. При разрешении дела судом апелляционной инстанции указанное постановление не было принято во внимание, в связи с чем необоснованно отказано в установлении административного надзора в отношении ФИО2

04 мая 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

31 мая 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определениями судьи Нижегородского областного суда от 04 июля 2018 года кассационные жалоба и представление и.о.прокурора области с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалобы и представления и.о.прокурора области, президиум находит вынесенное апелляционное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. 

Как следует из материалов дела, приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание назначено с учетом совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, в условиях рецидива.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 января 2012 года приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 лет, с возложением на него соответствующих административных ограничений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, он относится к категории лиц, определенных в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, в его действиях имелся особо опасный рецидив, в связи с чем имеются основания для установления ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости - 6 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного акта и отменяя решение суда, исходил из того, что в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, а других оснований для установления ФИО2 административного надзора не имеется.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления: 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии с текстом приговора (л.д.7-15) ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, приговор суда содержит указание о совершении ФИО2 преступления при рецидиве преступлений, при этом в приговоре суда вид рецидива не определен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку оснований, предусмотренных в ч.3 ст.3 Федерального Закона в настоящем деле не установлено, а вид рецидива в приговоре не определен, отсутствуют основания для установления административного надзора в отношении указанного лица.

При этом суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 84 КАС РФ, не дал оценки представленным сторонами доказательствам, в том числе, постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года (л.д.40), вынесенным в порядке ч. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что на момент совершения преступления по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал реально. С учетом положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно, в том числе, ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Ранее ФИО2 был осужден по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2003 года по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима, а в качестве отягчающего обстоятельства указан рецидив преступлений. Учитывая приведенные обстоятельства, суд разъяснил, что в действиях осужденного ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Указанное постановление суда обжаловано в апелляционном порядке и постановлением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2017 года постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2017 года, вынесенному в порядке ч. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2011 года, и указан вид рецидива как особо опасный рецидив. 

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 января 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Бондар