дело № ***а-277-2020 г. 46RS0№ ***-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Красевич Е.И.,

С участием ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорского района УФССП России по Курской области ФИО1, мотивируя тем, что 08.12.2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 04.07.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от 11.03.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 149981,9 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( определением суда по гражданскому делу № *** произведена запмена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»). Как следует из иска, исполнительный документ № *** от 11.03.2012 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В случае невозможности направления исполнительного документа, принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногрскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от 11.03.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 149981,9 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04.07.2012 г. было возбуждено исполнительное производству № ***. 08.12.2015 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанное постановление и судебный приказ были направлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу :ул.Октябрьской революции, д.3, кор. А, г.Уфа, Уфимский район и получено адресатом 07 апреля 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по Курской области в условиях их надлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.В соответствии с ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежат направлению взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № *** от 04.07.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от 11.03.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Канавинского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 149981,9 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № *** Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2015 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.12.2015 года, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции направлена в адрес взыскателя 31 марта 2016 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30717695067676 7 апреля 2016 года почтовое отправление вручено адресату.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до приятия судом решения.

Для удовлетворения требований административного иска не достаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, ООО «АФК» не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления от 06 сентября 2019 года. Само по себе нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ были направлены взыскателю и получены им. 

Следовательно, на день рассмотрения настоящего административного иска права административного истца не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь стст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Красевич Е.И.