Уголовное дело № 1-69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 30 мая 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя Тихоновой О.Ю.,

потерпевшей К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством К., при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 21 часа 00 минут между ФИО1 и его супругой К., распивавшими спиртные напитки, в квартире по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 по почве возникшей личной неприязни к супруге, сложился прямой преступный умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, в тоже время, находясь в кухне указанной квартиры, где К. лежала на диване, с достаточной силой нанес ей кулаком один удар в лицо. После этого ФИО1 взял в руки складной туристический стул и, применяя его в качестве оружия, с той же целью, с достаточной силой нанес им супруге не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов в область верхних конечностей.

К., желая избежать дальнейшего насилия со стороны мужа, перешла из кухни в зал и легла на диван. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал за супругой и, находясь в помещении зала той же квартиры, в ту же дату и в то же время, тем же стулом, который использовал в качестве оружия, с достаточной силой нанес лежавшей на диване К. не менее двух ударов по рукам и ногам, а также не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и сзади. После этого, ФИО1 взял в руки другой складной туристический стул большего размера и, применяя его в качестве оружия, с силой нанес им лежавшей там же К. не менее двух ударов в область грудной клетки спереди и сзади, а также не менее трех ударов по рукам и ногам. Далее, ФИО1 скинул супругу с дивана на пол и тем же стулом с силой нанес ей один удар в область задней поверхности грудной клетки. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральную гематому в левой лобной области, осложнившуюся сдавлением лобной доли головного мозга; перелом спинки носа, параорбитальные гематомы с обеих сторон, рвано-ушибленную рану височной области слева, которая расценивается как комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- тупую травму грудной клетки: ушиб левого легкого, перелом заднего отрезка 9 ребра слева, осложнившийся развитием левостороннего пневмоторакса, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- тупую травму грудной клетки: перелом заднего отрезка 9 ребра справа без смещения костных отломков, перелом 5 ребра слева по средней подмышечной линии, которые расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 

- закрытый перелом правой лопаточной кости, который расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 

- закрытый перелом поперечных отростков Th11, L1 позвонков справа, который расценивается как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 

- множественные ушибы, кровоподтеки на туловище, спине, грудной клетке, верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, "дата обезличена" около 21 часа 00 минут между ФИО1 и его супругой К., распивавшими спиртные напитки, в квартире по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен", "адрес обезличен", произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к супруге, в результате чего у него сложился преступный умысел на угрозу убийством последней. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в ту же дату и в то же время, находясь в кухне указанной квартиры, где К. лежала на диване, с целью убеждения К. в серьезности своих слов и намерений, нанес ей кулаком один удар в лицо. После этого ФИО1 взял в руки складной туристический стул и, применяя его в качестве оружия, с той же целью, с достаточной силой нанес им супруге не менее двух ударов в область головы и не менее трех ударов в область верхних конечностей, при этом высказал в адрес своей супруги слова угрозы убийством, сообщив, что «убьет ее», которую К., видя его агрессивное поведение, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, зная его физическое превосходство, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и у нее имелись основания опасаться высказанной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что по адресу: "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен" проживает со своей супругой К. "дата обезличена" они находились у себя дома, распивали спиртные напитки, были сильно пьяны. Около 21 часа он обратил внимание на то, что денег, которые лежали на столе в зале, нет. Когда он стал кричать на супругу и спрашивать где деньги, она ушла от него в кухню, куда он зашел следом за ней. Находясь на кухне, он ударил супругу кулаком руки в область правого глаза. Он спросил у неё, где 4 тысячи рублей, которые лежали на столе. Супруга ему сказала, что не знает. Это его сильно разозлило, поэтому он взял в левую руку туристический стул за сложенные металлические ножки и основание стула, нанес им два удара по голове, разбив при этом нос и голову К., и три удара по рукам, так как она ими прикрывала лицо, при этом он угрожал ей убийством, говоря, что «убьет её», хотя намерений убить супругу у него не было, он хотел только ей причинить физическую боль, чтобы она испугалась и отдала ему деньги. Далее, когда супруга ушла в зал, он, держа стул в руке, пошел за ней. Когда супруга легла на диван в зале, он увидел, что у нее на лице кровь, но его это не остановило, так как он был пьян и хотел еще выпить, для чего ему нужны были деньги, поэтому он ударил её тем же стулом не менее двух ударов в область груди спереди, один удар по спине и не менее двух ударов по рукам и ногам. Бросив стул на диван рядом с женой, он вновь у нее спросил, где деньги, она молчала. После чего, взяв в руки туристический стул побольше, за сложенные металлические ножки, нанес им один удар в область груди спереди, один удар по спине, так как она уворачивалась от ударов, и не менее трех ударов в области ног и рук. Затем он с силой скинул супругу с дивана и еще раз нанес тем же стулом, один удар в область задней грудной клетки, то есть по спине, откинув его потом на пол. После чего жена молча лежала на полу лицом вниз, он смотрел на неё и удары ей не наносил, так как она и так вся была в крови. Он понял, что она ему все равно не расскажет, куда спрятала деньги. В какой-то момент он, сидя на диване, задремал и очнулся когда пришли сотрудники полиции. Жена почему-то лежала в коридоре. Удары он наносил с достаточной силой, так как хотел причинить супруге достаточную физическую боль, при этом намерений убить супругу у него не было (т. 1 л.д. 172-176, 193-196, 203-206).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, прокотол которой судом исследован (т. 1 л.д. 179-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К. следует, что по адресу г. "адрес обезличен" 60 лет СССР 41-34 проживает совместно с супругом ФИО1 Взаимоотношения у нее с супругом нормальные, но когда он в алкогольном опьянении, он проявляет агрессию, в том числе к ней может её побить, высказывать угрозы убийством в её адрес. "дата обезличена" в течении дня она с супругом выпивала спиртное - самогон. Около 21 часа супруг стал ей предъявлять претензии, что якобы она куда-то дела деньги, которые лежали на столе. Так как она была сильно пьяна, не хотела слушать крики ФИО1, она ушла в кухню, прилегла на диван. Супруг зашел в кухню следом за ней и продолжил, крича спрашивать, где деньги, при этом нанес ей кулаком левой руки удар по лицу в область правого глаза. Она ответила, что не знает. В этот момент супруг взял из коридора небольшой туристический стул и ударил её этим стулом по голове. Во время удара стул был в сложенном виде. Данный удар она не ожидала, поэтому не защищалась, поэтому удар пришелся в область головы, в левую часть, ближе ко лбу, от чего она испытала сильную боль. Всего ФИО1 нанес ей стулом два удара в область головы, и три удара пришлись по рукам, так как она ими прикрывала голову. При этом, когда он наносил удары стулом, супруг говорил ей слова угрозы убийством: «убью тебя». Она данные угрозы восприняла реально, так как они находились в квартире одни, он был зол, агрессивен, наносил ей удары стулом, помочь ей было некому. У неё из носа стала течь кровь, так как один из ударов стулом пришёлся ей в область носа. Испугавшись его угроз, она быстро встала с дивана и ушла в зал, где легла на диван. Супруг проследовал за ней, держа в руке тот же небольшой складной стул, которым он нанес ей по телу, в тот момент, когда она уже лежала на диване в зале, - не менее двух ударов в область груди спереди, не менее двух ударов по рукам и ногам, один удар в область спины, так как она пыталась избежать ударов, поворачиваясь к нему спиной. Затем супруг взял в руки складной туристический стул с черными ножками, который побольше, и им он нанес ей один удар в область груди спереди, один удар по спине, не менее трех ударов по рукам и ногам по телу. От ударов она испытывала физическую боль в области рук, ног и грудной клетки. При этом она отворачивалась от ударов, в результате чего удары так же пришлись ей по правой стороне спины, правой лопатке. Затем супруг стал стаскивать её с дивана, она в этот момент потеряла сознание. Очнувшись на полу в зале, она увидела супруга сидящего в зале на диване. Боясь дальнейших избиений и его угроз убийством, она отползла в прихожую, куда через непродолжительное время зашли сотрудники полиции. На видеозаписи супруг наносит ей удары стулом, когда они находились в зале, окно в кухне расположено с правой стороны от окна в зале, на видео окно кухни закрыто шторами (т. 1 л.д. 139-143, 144-146).

Свидетель Ф. суду показала, что "дата обезличена" в 22 часа 49 минут с диспетчерской службы скорой медицинской помощи поступило сообщение, о том, что по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен", находится женщина без сознания. По прибытию на место, в квартире находились сотрудники полиции, в коридоре на спине лежала женщина, которая находилась в сознании, голова была в крови, состояние средней тяжести. Так же у нее были рвано-ушибленная рана на теле, множественные гематомы на теле, лице, жаловалось на боль в грудной клетке. Женщина не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на ее вопрос она ответила, что употребляла спиртное. Женщина пояснила ей, что её избил мужчина, с которым она проживает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Свидетель Р. показала, что через дорогу, напротив от дома, в котором она проживает, расположен многоквартирный жилой "адрес обезличен". Её квартира расположена на пятом этаже. Примерно в 21 час 10 минут она заметила в "адрес обезличен" окно на третьем этаже, в котором горел свет. Окно не было зашторено, поэтому ей было видно, что происходило в комнате: мужчина, держа в руке какой-то предмет с силой нанес им не менее пяти ударов человеку, который лежал не то на кровати, не то на диване, бил с жестокостью, с силой, поэтому она решила записать на видеокамеру своего телефона происходящее. Когда она включила камеру, то мужчина уже взял в руки предмет побольше, похожий на складной стульчик и нанес им не менее пяти ударов человеку, который лежал на диване. В какую часть тела он наносил удары человеку, видно не было. После чего, мужчина стащил человека на пол, и перестав наносить удары сел на диван или кровать, направив свой взгляд вниз на человека. В этот момент она подумала, что человек без сознания, она сразу сделала в полицию анонимное сообщение, о том, что мужчина с силой наносит телесные повреждения другому лицу, каким-то предметом, назвала дом. Далее она продолжила наблюдать, что происходило дальше, мужчина продолжал сидеть на диване или кровати, с которого до этого стащил человека до самого приезда сотрудников полиции. Человек, которому он наносил телесные повреждения, с пола не вставал, если бы встал, то ей было бы видно. Между тем, как она увидела происходящие, и стала снимать на видео, прошло около 2-х минут (т.1 л.д. 153-155).

Свидетель П. показал, что "дата обезличена" он дежурил в составе следственной оперативной группы. Около 22 часов 40 минут оперативный дежурный сообщил о необходимости выехать по адресу: "адрес обезличен", пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен", где неизвестное лицо кого-то избивает. По указанному адресу он приехал вместе с участковым Г., у которого была видеозапись, сделанная с соседнего дома, где мужчина кого-то избивает. Посмотрев видео, он посчитал окна и примерно прикинул, какой это может быть подъезд. Далее они поднялись на третий этаж, одна из дверей квартиры была приоткрыта. Они открыли двери и сразу в прихожей увидели женщину, которая лежала на полу, лицом вниз, головой по направлению к выходу из квартиры. Голова у нее была вся в крови. В квартире, на диване в зале сидел мужчина. Женщина изначально не подавала признаков жизни, они подумали, что она мертва. Они решили проверить есть ли пульс у женщины, дотронулись до неё, женщина в этот момент стала что-то бубнить невнятно. Они вызвали скорую помощь. Мужчина представился ФИО1, сказал, что в коридоре лежит его супруга (т. 1 л.д. 166-168).

Свидетель С. - врач травматолог ЧУЗ РЖД Медицина "адрес обезличен", показал, что "дата обезличена" в 23 час. 15 мин. в приемный покой поступила К., которая была госпитализирована в хирургическое отделение. "дата обезличена" история болезни К. была передана ему для лечения больной. К. была осмотрена в 08 часов 20 мин., была в сознании, пояснила, что телесные повреждения нанес сожитель. При осмотре К. были установлены повреждения: гематомы на лице, множественные ушибы, синяки на туловище, на верхних и нижних конечностях, ушибленная рана на голове. Состояние К. было стабильное. Больной в 09 часов 30 минут было сделано КТ головного мозга, согласно которого была установлена эпидуральная гематома лобной области слева. Было принято решение провести трепанацию черепа для удаления гематомы. Для проведения экстренной операции показаний не было, поэтому операция проведена в 15 часов 30 минут. Операция прошла в штатном режиме, без каких-либо осложнений. В ходе операции была удалена гематома в объеме 30 см3. После операции К. наблюдалась в реанимационном отделении. Однозначно сказать, что смерть К. наступила бы неизбежно в случае не удаления гематомы невозможно, так как состояние пациентки было стабильным, объем гематомы небольшой. Эпидуральная гематома может тромбироваться, и перейти в хроническую форму и человек в дальнейшем может с ней жить, однако все зависит от физиологического способностей конкретного организма человека. Касаемо сломанных ребер, там никакого лечения не проводилось, ребра должны срастись самостоятельно (т. 1 л.д. 163-165).

Эксперт П. показала, что "дата обезличена" ею была произведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений К. Согласно экспертизе "№ обезличен" у К. установлено наличие телесных повреждений повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью: закрытая черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки. Данные повреждения причинены в результате тупого твердого предмета(ов), что не исключается нанесением ударов элементами туристического складного стула, так как данный предмет носит характер твердого тупого предмета. Вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни человека, при этом в данном случае мало вероятно, что смерть К. наступила бы. Поскольку согласно предоставленной медицинской документации, К. поступила в приемное отделение в 23:15 "дата обезличена" в состоянии средней степени тяжести, при этом указывала свои жалобы, а так же обстоятельства травмы. При угрожающем жизни состоянии, оперативное вмешательство было бы незамедлительное, а в данном случае операция была в отсроченном порядке. Согласно протоколу операции в эпидуральном пространстве гематома удалена в объеме 30 см3, что свидетельствует о её небольшом объеме (т. 1 л.д. 94-95).

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" расположенная на третьем этаже трехэтажного жилого "адрес обезличен" расположенного по пр. 60 лет СССР "адрес обезличен" Республики Бурятия. При входе в квартиру расположена прихожая, где на полу на ковре обнаружены пятна бурого цвета. Прямо от входа располагается зал, при входе в который слева располагается журнальный столик, стенка-горка, телевизор, справа диван. В ходе осмотра на полу и диване обнаружены два туристических раскладных стула, которые изъяты. При входе в помещение кухни слева располагается кухонный гарнитур, плита холодильник, прямо обеденный стол, справа диван. В ходе осмотра на полу в кухне обнаружены множественные пятна, лужицы вещества бурого цвета. С поверхности пластиковой бутылки, изъят один след руки на светлую дактопленку (т. 1 л.д. 30-35);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория между домами "№ обезличен" и "№ обезличен" по пр. 60 лет СССР, "адрес обезличен" Республики Бурятия. "адрес обезличен" расположен в западном направлении, многоквартирный, 3-х этажный, расположен параллельно автомобильной дороге. Параллельно дому "№ обезличен" в восточном направлении, через автомобильную дорогу расположен 5-и этажный многоквартирный "адрес обезличен", окна которого выходят по направлению окон "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 36-38);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Р. изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 111-114);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки "дата обезличена" у свидетеля Р., с видеофайлом длительностью 54 сек. В объективе камеры многоквартирный жилой дом, в окнах которого горит свет. В одном из окон на третьем этаже виден образ мужчины, который встает на ноги, берет в руки предмет внешне похожий на металлический складной туристический стул в сложенном виде и наносит им с достаточной силой 6 ударов. Куда приходятся удары стулом на видеозаписи не видно. Затем стаскивает с места, куда наносились удары, предположительно тело человека на пол и наносит еще один удар стулом по направлению куда был скинут человек (т. 1 л.д. 115-120);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - туристический стул, фабричного производства, складной каркас выполнен из металлических труб, сиденье стульев выполнено из брезента цвета хаки, на нем имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, на корпусе стула – металле, так же имеются следы бурого цвета похожие на кровь; - самодельный туристический стул, складной каркас выполнен из металлических труб, сиденье стульев выполнено из войлока, на котором имеются пятна вещества бурого цвета в виде помарок, на корпусе стула – металле, так же обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде помарок (т. 1 л.д. 122-130);

- протокол устного заявления от "дата обезличена", в котором К. просит принять меры к своему мужу ФИО1, который "дата обезличена" находясь по адресу: РБ "адрес обезличен", проспект 60 лет СССР, 41-34, нанес ей телесные повреждения металлическим стулом, при этом высказывал слова угрозы убийством. Угрозу она восприняла реально (т. 1 л.д. 28);

- заключение эксперта, согласно которому у К. имелись следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, эпидуральная гематома в левой лобной области, осложнившаяся сдавлением лобной доли головного мозга; перелом спинки носа, параорбитальная гематомы с обеих сторон, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс данных повреждений причинены от совокупности нескольких (не менее 2) травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом, когда каждое последующее воздействие (удар) усугубляло действие предыдущего. Ударное воздействие - возникает при соударении головы с травмирующим предметом (удар головой, удар по голове, их сочетание), что в совокупности составляют единую черепно-мозговую травму (т. 1 л.д. 80-81);

- заключение эксперта, согласно которому у К. имелись следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома в левой лобной области, осложнившаяся сдавлением лобной доли головного мозга; перелом спинки носа, параорбитальная гематомы с обеих сторон, рвано-ушибленная рана височной области слева, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

1.1 Тупая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, перелом заднего отрезка 9 ребра слева осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса - причинено в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни. 

1.2 Тупая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка: ребра справа без смещения костных отломков, перелом 5 ребра слева по средней подмышечной линии - причинены в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета и по своим свойствам расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

1.3 Закрытый перелом правой лопаточной кости - причинено в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

1.4 Закрытый перелом поперечных отростков Thl 1, L1 позвонков справа - причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

1.5 Множественные ушибы, кровоподтеки на туловище, спине, грудной клетке, верхних и нижних конечностях - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество воздействий установить не представляется возможным в виду отсутствия описания точной локализании повреждений в представленных медицинских документах.

По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении.

2. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным при котором доступы анатомические области повреждений. 

4. Так как, К., несмотря, на отнесение установленных повреждений в пунктах 1 и 1.1 к вреду здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поступила в приемное отделение "дата обезличена" в 23:15 в состоянии средней степени тяжести, в сознании, лежа на каталке, достоверно ответить на вопрос о вероятности наступления смерти в случае неоказания своевременной, квалифицированной медицинской помощи потерпевшей, не представляется возможным дать обоснованный конкретный ответ (т. 1 л.д. 88-92);

- заключение эксперта, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки, изъятый в ходе ОМП, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105).

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, угрозе убийством, установленной.

Исследованные судом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 и вынесения в отношении него обвинительного приговора.

По факту угрозы убийством К.

Исходя из показаний К. следует, что "дата обезличена" когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., нанес последней один удар кулаком по лицу, два удара в область головы и три удара в область верхних конечностей туристическим стулом, при этом высказал К. слова угрозы убийством. Показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей К., которая подтвердила обстоятельства высказывания угрозы убийством и нанесения ей телесных повреждений ФИО1, угрозу убийством она восприняла реально, у нее были основания опасаться осуществления угроз убийством ФИО1, так как он находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 об имевшихся у К. телесных повреждениях, которым она сообщила, что повреждения нанес ей ее супруг; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, приехав на место происшествия, в коридоре квартиры, он увидел К., которая была в крови, без сознания; а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра туристического стула и иными исследованными судом письменными доказательствами. 

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, испытывая личные неприязненные отношения к К., высказал угрозу убийством последней, подкрепив ее нанесением одного удара кулаком в область головы, двух ударов в область головы и трех ударов в область верхних конечностей туристическим стулом с металлическими ножками. В сложившейся ситуации у К. имелись все основания опасаться угрозы убийством, высказанной ФИО1, так как он подкреплял угрозы нанесением ударов К.. Видя агрессивное поведение ФИО1, осознавая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, зная его физическое превосходство, К. восприняла угрозы убийством реально, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться высказанной угрозы.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью К.

В основу приговора суд считает возможным принять показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде, о том, что в ходе ссоры на почве личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес К. в кухне один удар кулаком в область головы, два удара в область головы и три удара в область верхних конечностей туристическим стулом, в зале он нанес К. тем же стулом два удара по рукам и ногам и три удара в область грудной клетки спереди и сзади, другим стулом большего размера нанес два удара в область грудной клетки спереди и сзади, три удара по рукам и ногам, и один удар в область задней поверхности грудной клетки. 

Показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей К., данных в ходе предварительного следствия, о том, что К. обнаружив отсутствие денежных средств, которые лежали на столе, инициировал конфликт, в ходе которого нанес ей, когда она лежала на диване в кухне один удар кулаком в область головы, два удара в область головы и три удара в область верхних конечностей туристическим стулом, далее, когда она лежала на диване в зале К. нанес ей тем же стулом два удара по рукам и ногам и три удара в область грудной клетки спереди и сзади, другим стулом большего размера нанес два удара в область грудной клетки спереди и сзади, три удара по рукам и ногам, а после столкнул ее с дивана и она потеряла сознание; а также в показаниях свидетелей:

- ФИО2, ФИО3, согласно которым у К. имелись многочисленные телесные повреждения, К. им пояснила, что ее избил муж; 

- ФИО5, согласно которым она увидела в окне дома напротив, как мужчина с силой нанес каким-то предметом не менее пяти ударов человеку, который лежал на диване, затем она зафиксировала на видео, что этот же мужчина взял предмет побольше, похожий на складной стульчик и с силой нанес им не менее пяти ударов человеку, который лежал на диване;

- ФИО4, обнаружившего в квартире К. со следами побоев. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей К., свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждаются показаниями эксперта ФИО6, исследованными судом письменными материалами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшей К. телесных повреждений, их количестве, характере, механизме образования и степени их тяжести, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными доказательствами, указанными выше. 

Установлено, что ФИО1 при нанесении ударов К. использовал два складных туристических стула с металлическими ножками, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей К., свидетеля ФИО5, а также объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. В связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

Мотивом совершения преступления явился конфликт на почве отсутствия денежных средств, которые лежали на столе, и внезапно возникшие в связи с этим личные неприязненные отношения у ФИО1 по отношению к потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей К.. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие претензий у потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании; отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения ФИО1 в данном случае явилось причиной и условием совершенных преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей по малозначительному поводу, не соответствующему степени общественной опасности совершенного им деяния. Суд принимает во внимание, что ФИО1 и потерпевшая в судебном заседании пояснили, что преступное поведение ФИО1 было обусловлено именно алкогольным опьянением. Кроме того, их показаний потерпевшей следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, в том числе к ней, может ее побить, высказывать угрозы убийством в ее адрес. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, работает, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Балажинскому Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 21825 руб. и в суде в сумме 2962,80 руб., адвокату Усынину Ю.Ю. в сумме 2962,80 руб., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов, 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с "дата обезличена" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: два туристических стула уничтожить, диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 27750 руб. 60 коп. – процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева 

УИД 04RS0020-01-2024-000608-56