К делу № 2а-1958/2025 УИД:23RS0059-01-2025-000479-51

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 21 февраля 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, в котором просил суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центральный Р. г. Сочи ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ возвратить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на правопреемника ИП ФИО1

Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Частью 2 ст. 4 названного закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО5, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО5 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России». Определением Ц. районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена на правопреемника ИП ФИО1

Согласно информации банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлены.

Административными ответчиками в опровержении доводов административного истца не представлено надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, приведшее к нарушению прав стороны по исполнительному производству, суд полагает, что неосуществление старшим судебным приставом в пределах своей компетенции контроля в установленной сферы деятельности при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии.

Административными ответчиками также суду не представлено доказательств в опровержение доводов административного иска.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и ненаправление подлинника исполнительного документа безусловно нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с ч.1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (пункта 9 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центральный Р. г. Сочи ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ возвратить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, взыскателю. 

В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

Об устранении допущенных нарушений сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов