Дело № 1-79/2020

22RS0053-01-2020-000448-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 сентября 2020 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, с образованием 8 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 1 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г. совершил тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище из погреба, расположенного на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, алюминиевого бака, объемом 360 литров, стоимостью 2900 рублей, металлической самодельной лестницы длиной 3 метра, изготовленной из стальных уголков 40х40 мм., стоимостью 2100 рублей; из гаража по указанному адресу газового баллона, объемом 50 литров с газом, стоимостью 1367 рублей, погружного водяного насоса, марки «Картон» модель «SWP-01», стоимостью 950 рублей, самодельной переноски длиной 100 м. с медным кабелем сечением ВВГ 6х2 мм, стоимостью 1933 рубля, двух цепей от бензопилы марки «Штиль MS-180», стоимостью 433 рубля за 1цепь, всего имущества на общую сумму 10 116 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 116 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, им возмещён полностью, подсудимый принес извинения, претензий к нему нет.

Ходатайство потерпевшего в судебном заседании поддержали подсудимый ФИО1, защитник Рудаков И.Г. 

Государственный обвинитель Крапивин В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не обеспечит цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, ущерб возместил полностью. ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены, и ему понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела. 

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не обеспечит цели наказания, судом во внимание не принимаются. 

По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественные доказательства - газовый баллон объемом 50 литров, две цепи от бензопилы марки «Штиль MS-180», погружной водяной насос марки «Картон» модель «SWP-01» - считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. взысканию с подсудимого не подлежат, так как обвинительный приговор в отношении него не выносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства – газовый баллон объемом 50 литров, две цепи от бензопилы марки «Штиль MS-180», погружной водяной насос марки «Картон» модель «SWP-01» - считать переданными по принадлежности.

4. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.И. Епишева