Гр.дело №2-2242/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Республике Бурятия, в котором просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда размере 860000,00руб. в связи с незаконным содержанием под стражей.

В обоснование иска указал, что в период с 16.02.2017г. по 12.05.2017г. он незаконно содержался под стражей в СИЗО-1 г. Улан-Удэ, поскольку постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2016г. срок содержания его под стражей был продлен в нарушение требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, однако, постановлением Президиума Верховного суда РБ от 12 мая 2017г. постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ было признано незаконным в части продления срока содержания под стражей по истечении ... 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебное заседание ФИО3, не явился, извещен надлежаще, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. По ходатайству истца, в целях обеспечения права на участие в судебном заседании, судом направлен запрос в СИЗО-1 о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, согласно информации СИЗО-1 возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи отсутствует в связи тем, что ФИО3 убыл в Железнодорожный районный суд.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия на основании доверенности ФИО4 просила в иске отказать, поскольку мера пресечения в отношении ФИО3 отменена не была, полагала, что оснований для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется, поскольку причинение вреда истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в ходе судебно разбирательства не установлено

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия по основании доверенности ФИО5 считала необходимым в иске отказать, поскольку уголовное дело в настоящее время не рассмотрено, мера пресечения в отношении ФИО3 была избрана в отношении него законно, компенсация морального вреда могла бы быть установлена истцу, в случае, если бы после истечения срока содержания под стражей он был освобожден из-под стражи, в данном же случае срок содержания под стражей ФИО3 был продлен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101ГК РФ).

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что постановлением Хоринского районного суда РБ от 25 мая 2016г. в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ...

Из указанного постановления также следует, что Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с постановлениями Верховного суда Республики Бурятия на период предварительного следствия срок содержания под стражей продлен до ...

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2016г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 1 месяц.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2016г. постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.08.2016г. отменено, ФИО6 продлен срок содержания под стражей на ...

Постановлением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 29.11.2016г. истцу продлен срок содержания под стражей до ...

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 12.05.2017 г. указанное постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание суда об исчислении срока содержания ФИО3 под стражей с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. с ...

..., до настоящего времени не рассмотрено.

Обращаясь в суд, истец указывает, что он незаконно содержался под стражей 86 дней, поскольку данный факт был установлен Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 12.05.2017г..

Однако, как следует из постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия, мера пресечения в отношении ФИО3 отменена не была, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него законно. 

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ у суда не имеется, поскольку причинение вреда истцу в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в ходе судебно разбирательства не установлено. При этом суд учитывает, что уголовное дело находится в стадии рассмотрения в суде, соответственно утверждение о незаконности избрания какой-либо меры пресечения до постановления приговора и вступления его в законную силу преждевременно..

Суд не усматривает и оснований для возмещения вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, поскольку изменение срока меры пресечения, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

В период времени, как указывает истец, с 16.02.2017г. по 12.05.2017 г. истец содержался в СИЗО-1 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, которое на тот момент не было изменено.

Доказательств того, что в результате содержания в СИЗО-1 истцу был причинен вред его здоровью истцом суду не представлено.

Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению морального вреда истцу, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья подпись И.К.Власова

... 

...

... 

...

...