Копия 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5, ФИО7,

представителя ответчика ООО «ЖКО №» - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная организация №» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная организация №» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Дата постройки 

<

адрес> состоит из трех комнат: две комнаты справа от входа 1-17,2 кв.м., 2 - 10,4 кв.м.), третья - 17,3кв.м. - прямо, кухни -5,4 кв.м., ванной - 2 кв.м, и прихожей - 8,1 кв.м.

Вышеуказанная квартира, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, многократно подвергалась залитию, по причине аварийного состояния кровельного покрытия. Истец многократно обращалась с заявлением, содержащим просьбу устранения неполадок к ООО «Жилищно- коммунальная организация», однако никакой реакции от ответчика так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное протекание воды в жилое помещение. Истец обратилась в диспетчерскую с просьбой прислать штатного технического специалиста для оценки ущерба и подготовки дефектной ведомости на ремонт кровли, однако на место происшествия никто так и не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, во время дождя произошло очередное протекание, в результате которого произошло замыкание электрической сети в электрораспределительной коробке. В результате замыкания была обесточена половина квартиры. 

Обратившись в ООО «Жилищно- коммунальная организация №» по факту залития, истец получила отказ.

В дальнейшем истец самостоятельно зафиксировала причиненные повреждения своей квартиры в Акте залития, составленном в присутствии двух свидетелей.

В ходе визуального осмотра квартиры было установлено протекание происходит со стороны крыши через стыки плит в комнатах справа от входа в квартиру. Залитие происходит с двух сторон от окон в углах и по стенам. Протекание также происходит в прихожей над входной дверью. Вода течет струей с крыши через распределительную коробку, далее по стене на деревянный плинтус и под линолиум.

В результате залитий были повреждены: обои в комнатах, штукатурка, деревянная дверь, потолочный плинтус, электрораспределительная коробка, две розетки со стороны кухни и комнаты, а также другие многочисленные повреждения.

Для определения причины отсутствия подачи электроэнергии в электрических розетках в смещении кухни и прилегающей к помещению кухни в жилой комнате в 

<

адрес>, а также установления причинно-следственной связи отсутствия подачи электроэнергии в тектрических розетках и залития квартиры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной отсутствия подачи электроэнергии в электрических розетках в помещении кухни и прилегающей к помещению кухни в жилой комнате № 

<

адрес> жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является: короткое замыкание между жилами провода АППВ сечением 2*2,5 мм2 подводящим элетричество к розеткам. арушенная изоляция между жилами провода АППВ сечением 2+2,5 мм2 в распаечной коробке. Залитие квартиры с крыши по кабельным каналам панелей. Отсутствие подачи электроэнергии в электрических розетках, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является следствием залития квартиры произошедшее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость проведения независимой экспертизы согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 000 руб.

Для определения величины ущерба причиненного квартире, истец обратилась в ООО «Экспресс -Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества квартиры : составляет 65 772 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 руб. 

В связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать в свою пользу материальный ущерб 65 772 руб.; судебные расходы в сумме 32 872 руб.; компенсацию морального в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования Истцов в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истец ФИО1, её представитель ФИО5, уточнила исковые требования, уменьшив материальный ущерб до 37 316,17 коп., в остальной части оставив по прежнему.

В судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель Ответчика ООО ЖКО № – ФИО8, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив истца, представителя истца ФИО5 ДЩ.М., ФИО3, представителя ответчика ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО6, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании было установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. Дата постройки 

<

адрес> состоит из трех комнат: две комнаты справа от входа 1-17,2 кв.м., 2 - 10,4 кв.м.), третья - 17,3кв.м. - прямо, кухни -5,4 кв.м., ванной - 2 кв.м, и прихожей - 8,1 кв.м.

Вышеуказанная квартира, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, многократно подвергалась залитию, по причине аварийного состояния кровельного покрытия. Истец многократно обращалась с заявлением, содержащим просьбу устранения неполадок к ООО «Жилищно- коммунальная организация», однако никакой реакции от ответчика так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное протекание воды в жилое помещение. Истец обратилась в диспетчерскую с просьбой прислать штатного технического специалиста для оценки ущерба и подготовки дефектной ведомости на ремонт кровли, однако на место происшествия никто так и не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, во время дождя произошло очередное протекание, в результате которого произошло замыкание электрической сети в электрораспределительной коробке. В результате замыкания была обесточена половина квартиры. 

Обратившись в ООО «Жилищно- коммунальная организация №» по факту залития, истец получила отказ, в связи с чем она была вынуждена составить Акт обследования по факту залития квартиры и причинении ущерба в присутствии двух свидетелей.

В ходе визуального осмотра квартиры было установлено протекание происходит со стороны крыши через стыки плит в комнатах справа от входа в квартиру. Залитие происходит с двух сторон от окон в углах и по стенам. Протекание также происходит в прихожей над входной дверью. Вода течет струей с крыши через распределительную коробку, далее по стене на деревянный плинтус и под линолиум.

В результате залитий были повреждены: обои в комнатах, штукатурка, деревянная дверь, потолочный плинтус, электрораспределительная коробка, две розетки со стороны кухни и комнаты, а также другие многочисленные повреждения.

Для определения причины отсутствия подачи электроэнергии в электрических розетках в смещении кухни и прилегающей к помещению кухни в жилой комнате в 

<

адрес>, а также установления причинно-следственной связи отсутствия подачи электроэнергии в тектрических розетках и залития квартиры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной отсутствия подачи электроэнергии в электрических розетках в помещении кухни и прилегающей к помещению кухни в жилой комнате № 

<

адрес> жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является: короткое замыкание между жилами провода АППВ сечением 2*2,5 мм2 подводящим элетричество к розеткам, нарушенная изоляция между жилами провода АППВ сечением 2+2,5 мм2 в распаечной коробке. Залитие квартиры с крыши по кабельным каналам панелей. 

Согласно Заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отсутствие электропитания в розеточной группе в помещении кухни и комнаты № не является следствием затопления атмосферными осадками с плоской крыши, а произошло вследствие постоянного перегрева проводки от соединений медного и алюминиевого провода, а также превышение срока эксплуатации провода АППВ2-2,5 мм 2 в квартире « 87 в 

<

адрес>. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях истца составляет 37 316,17 рублей (л.д.126-137), что не оспаривается сторонами.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Судом также установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> №, в адрес ООО ЖКО - № было вынесено предписание, и ответчик выполнил ремонт кровли над квартирой № в том числе. Вместе с тем, в дальнейшем Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было вынесено вторичное предписание по устранению выявленных других недостатков: частичных разрушений железобетонной плиты покрытия вентиляционного канала, а также примыканий к фановой трубе и помещению выхода на кровлю над квартирой №. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца, явился залив атмосферными осадками, вследствие аварийного состояния кровельного покрытия, короткое замыкание, произошедшее в распаячной коробке под потолком, произошло из-за попадания в нее атмосферных осадков, вследствие чего замкнуло концы проводов, что также свидетельствует о наличии вины ответчика ООО «ЖКО- №».

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, как не оспаривается и стоимость материального ущерба в уточненном варианте.

Для определения величины ущерба причиненного квартире, истец обратилась в ООО «Экспресс -Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества квартиры : составляет 65 772 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 руб., согласно Квитанции к приходному кассовому Ордеру № от 26.09. 2016 г. (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу о стоимости материального ущерба, суд руководствуется Заключением эксперта №, проведенной ООО «Эксперт», в соответствии с которой, расчетная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества ФИО1 составляет: 37 316,17 рублей, подлежащим удовлетворению. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ответчик на протяжении длительного времени своими действиями фактически причинял ей моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика ООО ЖКО-№. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд уменьшает размер морального вреда до 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, что составляет 21 158 рублей 00 копеек и судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 24 872 руб. 00 коп.

Согласно требованиям п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то, с учетом данного обстоятельства, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный с учетом положений ст.333.19 НК РФ и подлежащий взысканию в доход местного бюджета, составляет 1 954 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальная организация №» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная организация №» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере 37 316 (Тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 17 копеек, моральный вред в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца 21 158 (Двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы в сумме 24 872 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек: из которых 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей – за услуги представителя, 1 200 (Одна тысяча двести) рублей стоимость оформления доверенности, 8 000 (Восемь тысяч) рублей расходы на проведение оценочных работ, 672 (Шестьсот семьдесят два) рубля – расходы на изготовление копий документов для сторон.

В удовлетворении встречных требований – ООО «Жилищно-коммунальная организация №» к ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная организация №» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1 954 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в 30-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.